Решение № 2-2641/2017 2-2641/2017~М-1817/2017 М-1817/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2641/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 11 мая 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

Требования иска мотивирует тем, что <дата> судьей Нижневартовского городского суда вынесено определение об утверждении мирового соглашения заключенного между ФИО1 и ФИО3, согласно которому: с момента утверждения мирового соглашения ежемесячная оплата по кредитному договору № от <дата> оплачивается ФИО1 и ФИО3 в равных долях - по 1/2 от суммы ежемесячного платежа. В связи с заключением брака, после заключения мирового соглашения, ответчик сменила фамилию с ФИО4 на ФИО2. Однако с момента утверждения мирового соглашения и по настоящее время ФИО2 свои обязательства не выполнила. Оплату по кредитному договору в полном объеме производит истец, что подтверждается предоставленными квитанциями. Сумма произведенной мной оплаты, на момент обращения в Нижневартовский городской суд с заявлением составила <данные изъяты> без учета детских субсидий. В соответствии со ст. 39 СК РФ совместно нажитое имущество супругов принадлежит обоим супругам в равных долях. Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом я могу взыскать с ответчика в мою пользу <данные изъяты> выплаченного кредитного долга после развода.

Истец ФИО1 в судебном заседании свое исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, по поводу того, что в квитанциях разные неравномерные суммы, он пояснил, что по программе ипотечного субсидирования, часть ипотеки платит округ, оставшуюся часть доплачивает он сам.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, повестка о дате и месте судебного разбирательства ей вручена на руки, ходатайство об отложении от нее не поступало, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги супругов), как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства (долги) супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При разрешении вопроса о том, является ли обязательство одного из супругов по кредитному договору, заключенному в период брака, общим обязательством (п. 2 ст. 45 СК РФ), в силу чего оно может быть отнесено к общим долгам, подлежащим разделу (п. 3 ст. 39 СК РФ), необходимо устанавливать время возникновения обязательства, его цель и назначение полученных по обязательству денежных средств.

<дата> определением Нижневартовского городского суда утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, согласно которому с момента утверждения мирового соглашения ежемесячная оплата по кредитному договору № от <дата> оплачивается ФИО1 и ФИО3 в равных долях - по <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа.

Согласно представленным суду истцом квитанциям – ФИО1 исполняет данную обязанность перед кредитором единолично, общая сумма внесенных им на ссудный счет платежей составила <данные изъяты> без учета детских субсидий.

Таким образом, исходя из соглашения утвержденного <дата> определением Нижневартовского городского суда, с ФИО2 подлежит взысканию одна вторая всех сумму выплаченных по кредиту,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить и взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев