Приговор № 1-48/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2020 г. г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харовского района Пановой М.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов СФЕРА ФИО2, представившую удостоверение Х и ордер Х от Хг.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х, уроженца д. Х , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Х, имеющего среднее профессиональное образование, работающего сторожем-кочегаром у ИП ФИО3, не военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого:

- 14.06.2018 г. приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на Х месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать считается условным с испытательным сроком в Х. Постановлением Харовского районного суда Вологодской области от 14.01.2019 испытательный срок продлен на Х. Наказание отбыто. Судимость не погашена.

- 25.12.2018г. приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на Х года. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 09.04.2019г. неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, назначенное приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 25.12.2018г. заменено на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден Х из ФКУ КП №7 УФСИН России по Вологодской области по отбытию наказания. Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами не отбыто. Судимость не погашена.

Копию обвинительного заключения получил Х

Мера пресечения не избиралась.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть Х хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Х в вечернее время у ФИО1, находящегося в Х, возник умысел совершить Х хищение чужого имущества-безналичных денежных средств с банковского счета Х, обсуживаемого банковской картой № Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России «на имя Х, услуга «Мобильного банк» по которой была подключена к его абонентскому номеру Х.

В период с 17 часов 00 минут Х по 09 часов 39 минут Х, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение безналичных денежных средств с банковского счета Х, обслуживаемого банковской картой № Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России на имя Х, преследуя данную корыстную цель, совершил хищение безналичных денежных средств с указанного счета, при следующих обстоятельств.

Так, Х, около 17 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на Х хищение чужого имущества и дальнейшее его использование в личных целях – безналичных денежных средств с банковского счета Х, преследуя данную корыстную цель, находясь в Х, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковской карты № Х, номер счета Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Х, на счет банковской карты № Х, эмитированной на его имя в ПАО «Сбербанк», с комиссией 80 рублей, которые, Х, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и обратил в свою пользу.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на Х хищение безналичных денежных средств с банковского счета Х, Х, около 17 часов 03 минут, находясь в Х, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в сумме 300 рублей с банковской карты № Х, номер счета Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Х, на счет принадлежащего и находящегося в его пользовании абонентского номера Х, которые, Х, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и обратил в свою пользу.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на Х хищение безналичных денежных средств с банковского счета Х, Х, около 17 часов 11 минут, находясь в Х, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в сумме 500 рублей с банковской карты № Х, номер счета Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Х, на счет принадлежащего и находящегося в его пользовании абонентского номера Х, которые, Х, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и обратил в свою пользу.

В последующем, продолжая свои преступные действия, направленные на Х хищение безналичных денежных средств с банковского счета Х, Х, около 17 часов 52 минут, находясь в Х, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковской карты Х, номер счета Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Х, на счет банковской карты Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк» на имя Х, с комиссией 80 рублей, которые, Х., умышленно, из корыстных побуждений, похитил и обратил в свою пользу.

Также, продолжая свои преступные действия, направленные на Х хищение безналичных денежных средств с банковского счета Х, Х, около 18 часов 07 минут, находясь по адресу: Х, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковской карты № Х, номер счета Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Х, на счет банковской карты № Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк» на имя Х, с комиссией 80 рублей, которые, Х, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и обратил в свою пользу.

В последующем, продолжая свои преступные действия, направленные на Х хищение безналичных денежных средств с банковского счета Х, Х, в 21 час 30 минут, находясь по адресу: Х, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в сумме 500 рублей, с банковской карты № Х, номер счета Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Х, на счет принадлежащего и находящегося в его пользовании абонентского номера Х, которые, Х, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и обратил в свою пользу.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на Х хищение безналичных денежных средств с банковского счета Х, Х, в 21 час 42 минуты, находясь по адресу: Х, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в сумме 500 рублей, с банковской карты № Х, номер счета Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Х, на счет принадлежащего и находящегося в его пользовании абонентского номера Х, которые, Х, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и обратил в свою пользу.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на Х хищение безналичных денежных средств с банковского счета Х, Х, в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: Х, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в сумме 500 рублей, с банковской карты № Х, номер счета Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Х, на счет принадлежащего и находящегося в его пользовании абонентского номера Х, которые, Х, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и обратил в свою пользу.

Помимо этого, продолжая свои преступные действия, направленные на Х хищение безналичных денежных средств с банковского счета Х, Х, около 18 часов 08 минут, находясь по адресу: Х, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковской карты № Х, номер счета Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Х, на счет банковской карты № Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк» на имя Х, с комиссией 80 рублей, которые, Х, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и обратил в свою пользу.

Продолжая свои преступные действия, направленные на Х хищение безналичных денежных средств с банковского счета Х, Х, около 18 часов 35 минут, находясь по адресу: Х, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковской карты № Х, номер счета Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Х, на счет банковской карты № Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк» на имя Х, с комиссией 80 рублей, которые, Х, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и обратил в свою пользу.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на Х хищение безналичных денежных средств с банковского счета Х, Х, в 18 часов 59 минут, находясь по адресу: Х, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в сумме 200 рублей, с банковской карты № Х, номер счета Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Х, на счет абонентского номера Х, принадлежащего Х, которые, Х, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и обратил в свою пользу.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на Х хищение безналичных денежных средств с банковского счета Х, Х, в 12 часов 02 минуты, находясь по адресу: Х, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в сумме 200 рублей, с банковской карты № Х, номер счета Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Х, на счет принадлежащего и находящегося в его пользовании абонентского номера Х.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на Х хищение безналичных денежных средств с банковского счета Х, Х, около 12 часов 04 минут, находясь по адресу: Х, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковской карты № Х, номер счета Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Х, на счет банковской карты Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк» на имя Х, с комиссией 80 рублей, которые, Х, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и обратил в свою пользу.

Потом, продолжая свои преступные действия, направленные на Х хищение безналичных денежных средств с банковского счета Х, Х, в 17 часов 22 минуты, находясь по адресу: Х, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в сумме 800 рублей, с банковской карты № Х, номер счета Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Х, на счет принадлежащего и находящегося в его пользовании абонентского номера Х, которые, Х, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и обратил в свою пользу.

В последующем, продолжая свои преступные действия, направленные на Х хищение безналичных денежных средств с банковского счета Х, Х, в 07 часов 29 минуты находясь по адресу: Х, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в сумме 300 рублей, с банковской карты № Х, номер счета Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Х, на счет принадлежащего и находящегося в его пользовании абонентского номера Х, которые, Х, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и обратил в свою пользу.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на Х хищение безналичных денежных средств с банковского счета Х, Х, около 13 часов 38 минут, находясь по адресу: Х, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в сумме 3 700 рублей с банковской карты № Х, номер счета Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Х, на счет банковской карты № Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк» на имя Х, с комиссией 37 рублей, которые, Х, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и обратил в свою пользу.

В завершении своего единого преступного умысла, направленные на Х хищение безналичных денежных средств с банковского счета Х, Х, около 09 часов 39 минут, находясь по адресу: Х, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в сумме 500 рублей с банковской карты № Х, номер счета Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк России» на имя Х, на счет банковской карты № Х, эмитированной в ПАО «Сбербанк» на имя Х, с комиссией 5 рублей, которые, Х, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и обратил в свою пользу.

Помимо этого, в период времени с Х года по Х года ежемесячно взымалась плата в размере 30 рублей, за оплату услуги «Мобильный банк» на общую сумму 210 рублей.

В результате противоправных умышленных действий ФИО1, Х причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56 732 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинении, признал полностью. В содеянном раскаялся. Заявленный гражданский иск признал в полном объеме. Пояснил, что готов его выплачивать по мере возможности. От дачи показаний отказался. Просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 следует, что примерно в середине Х года он, находясь в Х,где работал на пилораме, приобрел сим-карту для мобильного телефона с номером Х для осуществления звонков. В настоящее время телефон с данной сим-картой утерян. Также у него на тот момент имелась банковская карта № Х, эмитированная в ПАО «Сбербанк России» на его имя. На данную карту ему приходила заработная плата. Данная банковская карта была привязана к номеру телефона Х. В тот момент картой он не пользовался, так как на неё был наложен арест и она находилась у него дома в Х. К номеру телефона Х никакие карты не привязывал, Сбербанк онлайн не подключал.

Х, когда на его мобильный телефон пришло смс-сообщение от номера «900» о том, что произошло зачисление денежных средств в сумме 26 039 рублей с пометной «пенсия». Поясняет, что до этого в его телефоне диалога с номером «900» не было, так как он не пользовался данной функцией и не пользовался картой. Но он понял, что данное смс-сообщение пришло об банка. После того, как он получил данные денежные средства, он отправил на номер «900» смс-сообщение со словом «Баланс». В ответ пришло смс-сообщение с указанием баланса, в настоящее время точную сумму не помню, но точно помню, что на карте было более 100 000 рублей. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, так как его карта не была привязана к данному номер, также ему не должно было произойти зачисление денежных средств в тот момент. Помимо всего там было указано, что произошло зачисление пенсии. Он осознавал, что денежные средства ему не принадлежат, но решил ими воспользоваться, так как думал, что об этом никто не узнает. Он решил, что нужно обналичить денежные средства. Он хотел перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме 10 000 рублей, но было невозможно перевести данную сумму, так как предел для перевода был 8 000 рублей. Он перевел на карту № Х денежные средства в сумме 8 000 рублей. Далее он решил оплатить баланс своего телефона и перевел денежные средства в сумме 300 рублей на номер телефона Х, в сумме 500 рублей на номер телефона Х, так как на тот момент обоими номерами он пользовался. Денежные средства со своей банковской карты перечислил кому-то, в настоящее время не помнит кому, для того, чтобы в дальнейшем их обналичить. В смс-сообщения на номер «900» для перевода денежных средств на карту получателя он указывал для перевода следующий текст: «Перевод, номер телефона, сумму». После чего приходит смс-сообщение, в котором был указан код подтверждения данной операции. Далее он направлял данный код подтверждения операции и в итоге происходит списание денежных средств. В смс-сообщения на номер «900» для перевода денежных средств на номер телефона он указывал для перевода следующий текст: «номер телефона, сумму». После чего приходит смс-сообщение, в котором указан код подтверждения данной операции. Далее направлял данный код подтверждения операции и в итоге происходит списание денежных средств. В тот момент, когда он осуществил перевод денежных средств на карту ему пришло смс-сообщение о том, что перевод осуществлен от Х Данную женщину он не знает, с ней не знаком. Никаких долговых обязательств у него перед ней нет, она также не имеет долговых обязательств перед ним. В тот момент он осознавал, что пересылает денежные средства, которые принадлежат не ему. Данные денежные средства он хотел потратить на личные нужды.

Далее Х он перевел по номеру телефона денежные средства в сумме 8 000 рублей на карту, принадлежащую Х, пояснив тому, что на его карту были переведены денежные средства для него, которые нужно снять в банкомате. Х без лишних вопросов сказал, что снимет денежные средства. Чуть позднее Х привез снятые денежные средства и отдал их.

Х он находился в Х в гостях у Х Х тот момент он решил снова проверить баланс карты. После того как отправил СМС с текстом «Баланс» на номер 900 ему пришла информация о балансе. Баланс составил 160 000 рублей. Он спросил у Х есть ли у нее банковская карта, на что получил положительный ответ. Он спросил ее, можно ли на ее карту перевести денежные средства для их дальнейшего обналичивания. Также он сказал, что ему должны скинуть денежные средства за работу, а его карта арестована судебными приставами. Х согласилась, и он через номер «900» произвел зачисление денежных средств в сумме 8 000 рублей по номеру телефона Х на карту, принадлежащую Х После чего Х сняла денежные средства в сумме 8 000 рублей и передала их ему. Данные денежные средства он вновь потратил на личные нужды.

Также Х он вновь решил пополнить баланс своего телефона со счета Х. Он снова через номер «900» осуществил оплату номера телефона Х. Он произвел три операции, каждая из которых по 500 рублей. Тем самым, пополнил свой баланс на 1 500 рублей.

Х в вечернее время он решил снова перевести денежные средства с карты Х. Он произвел перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей путем отправления смс-сообщения через номер «900» по прежней схеме. Но указывал для перевода номер телефона Х, к которому была привязана его карта. Х пояснил, что данные денежные средства ему также перечислили за работу, а карта находится под арестом. Х поверил и ничего спрашивать не стал. После этого он осуществил перевод на его карту денежных средств. Факт того, что ему произошло зачисление денежных средств от Х. никак Х не смутил, он даже ничего про это не спросил. Далее они совместно с Х пошли в магазин «Алексеевский» Х. В данном магазине имеется банкомат, в котором Х снял денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые в последующем передал ему.

Х он ехал на такси, принадлежащем Х по Х. За такси он перечислил Х с карты Х. денежные средства в сумме 200 рублей на его номер телефона Х. Также он решил снова скинуть на карту, принадлежащую Х, денежные средства в сумме 8 000 рублей. Он произвел перевод денежных средств через номер «900» с карты, принадлежащей Х.

После этого на протяжении периода времени с Х по Х он больше не обналичивал денежные средства, принадлежащие Х., так как у него не было в этом необходимости. На протяжении этого периода времени ежемесячно ему приходили с номера «900» смс-сообщения о том, что происходило зачисление пенсии в сумме 26 000 рублей.

Х находился в Х, у себя дома. В тот период времени он не работал, денежных средств на пропитание у него не было. В тот момент он вспомнил, что к его номеру привязана карта Х. Он решил проверить баланс карты. На балансе денежные средства были, точную сумму не помнит. Он, зная номер телефона моей сестры (Х) скинул ей на карту денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего он перезвонил ей и сказал о том, что скинул ей на карту денежные средства в сумме 8 000 рублей. Он пояснил ей, что данные денежные средства это оплата за работу. После чего он пришел к ней домой по адресу: Х. попросил ее, чтобы она скинула денежные средства в сумме 900 рублей по номеру телефона на карту, принадлежащую Х, так как он был должен ему денежные средства. Помимо этого был осуществлен перевод денежных средств на сумму 1 500 рублей на карту Х, так как ранее он занимал у него денежные средства в долг. Остальные денежные средства, а именно, 5 600 рублей были сняты его сестрой в банкомате на пл. Октябрьской Х и в последующем переданы ему. А он в свою очередь их в дальнейшем использовал для личных целей. Сестра у него также не спросила, почему был перевод с карты Х Х, так как до этого неоднократно на ее карту присылали заработную плату его работодатели, так как его карта была заблокирована, и она ему снимала денежные средства. Также в этот же день он осуществил перевод денежных средств на номер телефона Х в сумме 200 рублей. Также он осуществил оплату его абонентского номера Х на сумму 800 рублей.

Х он также находился у себя дома в Х. Ему было необходимо пополнить баланс моего мобильного телефона. Для этого он зашел в смс-сообщения, выбрал абонента «900» послал на данный номер смс-сообщение, в тексте которого указал номер телефона Х а также сумму 300 рублей. После чего он решил встретиться со знакомым Х Он спросил, имеется ли у него банковская карта, на что получил положительный ответ. Далее он пояснил Х, что его банковская карта арестована судебными приставами, а ему должны перечислить денежные средства за работу. Он спросил можно ли, чтобы денежные средства были перечислены на карту Х Последний согласился, лишних вопросов не задавал. Он скинул через номер «900» по номеру телефона на карту, принадлежащую Х денежные средства в сумме 3 700 рублей. О том, что это он переводит денежные средства на его карту, Х не знал. После чего Х снял денежные средства в «Сбербанк России» в Х на пл. Октябрьская, и передал их ему.

Х он также находился в Х. Он был должен денежные средства в сумме 500 рублей Х Через номер «900» перевел денежные средства в сумме 500 рублей на карту, принадлежащую Х, по номеру его телефона. О том, что он перевел денежные средства сам и с чужого счета Х не знал.

После Х он более не предпринимал попыток к снятию денежных средств, так как в тот момент его номер оказался отвязанным от банковского счета, с которого до этого он осуществлял переводы денежных средств. Может пояснить, что переводы денежных средств со счета, принадлежащего Х. осуществлял самостоятельно со своего мобильного телефона. Лица, на чьи карты он осуществлял переводы, не знали о том, что это он лично сам осуществляю перевод денежных средств с чужой карты. Они предполагали, что данные денежные средства принадлежат ему. Перевод осуществлял с помощью отправки смс-сообщений на номер 900, с указанием номера телефона, суммы. В случае, если было необходимо осуществить перевод на карту, то перед номером телефона указывал слово «перевод». Далее приходило смс-сообщение с кодом подтверждения, который он отправлял в ответ на смс-сообщение. Далее приходило смс-сообщение о том, что произошло списание денежных средств и об остатке на счете. Признает свою вину в том, что он совершил хищение денежных средств в общей сумме 56 732 рублей, которые ему не принадлежали. Впредь обязуется преступления не совершать. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается по факту совершенного деяния. Ущерб готов возместить по мере возможности. (Том Х л.д. Х, т.Х л.д. Х).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так из оглашенных в суде показаний потерпевшей Х следует, что с Х года у нее оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» номер карты Х, которая обслуживает банковский счет Х, открытый на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на Х. На данную карту ежемесячно 21 или 22 числа поступает пенсия в размере 26 039 рублей. Данной картой самостоятельно она не пользуется, так как не умеет. Если ей нужно снять с карты денег, то она вместе с дочерью Х ездят Х в отделение Сбербанка, где они через банкомат снимают деньги. Данная банковская карта хранится у нее в кошельке, пин-код карты у нее записан на листочке, который она также хранит в кошельке, но в отдельном кармашке. Услуга «мобильный банк» к данной карте не подключена, хотя у нее имеется мобильный телефон, в который установлены две сим карты с абонентскими номерами: Х, Х. Дочь пыталась установить данную услугу, но она не подключалась, по какой причине ей не известно.

Х она вместе с дочерью приехали в Х, чтобы снять денежные средства с ее карты. Они сняли 40000 рублей. По оставшейся сумме ей показалось, что денег на карте осталось меньше чем должно быть. После чего они взяли в банке распечатку о движении средств по ее карте и уехали домой, где подробно рассмотрели полученную в банке распечатку. Так по распечатке видно, что Х поступила пенсия в размере 26 039,32 рубля. После чего были произведены следующие операции, которые она не проводила, а именно переводы денежных средств:

- Х RUS MOSCOW MBK перевод Х на имя Х. 8000 рублей;

- Х комиссия за проведенную операцию 80 рублей;

- Х RUS ST/PETERBURG MEGAFON NW Х сумма 300 рублей;

- Х RUS KRASNODAR TELE2 Х сумма 500 рублей;

- Х комиссия за проведенную операцию 80 рублей;

- Х RUS MOSCOW MBK перевод Х на имя Х Х рублей;

- Х RUS MOSCOW MBK перевод Х на имя Х К. 8000 рублей;

- Х комиссия за проведенную операцию 80 рублей;

- Х RUS KRASNODAR TELE2 Х сумма 500 рублей;

- Х RUS KRASNODAR TELE2 Х сумма 500 рублей;

- Х RUS KRASNODAR TELE2 Х сумма 500 рублей;

- Х комиссия за проведенную операцию 80 рублей;

- Х RUS MOSCOW MBK перевод Х на имя Х 8000 рублей;

- Х RUS MOSCOW MBK перевод Х на имя О. Х 8000 рублей;

- Х комиссия за проведенную операцию 80 рублей;

- Х RUS KRASNODAR TELE2 Х сумма 200 рублей;

Тогда они с дочерью поняли, что кто – то с использованием ее карты похитил принадлежащие ей денежные средства. Всего с ее банковской карты в период с Х по Х было похищено денежных средств на сумму 42900 рублей. По данному факту Х она обратилась в полицию. Чтобы не допустить повторного хищения ее денежных средств, она совместно с дочерью Х сняли все деньги, находящиеся на банковском счете ее карты в сумме 183000 рублей. После этого они поехали домой. Х они с дочерью снова приехали в Х в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы снять ее пенсию. При общении с сотрудницей банка она пояснила что на карте имеется сумма, которая меньше размера её пенсии. По их просьбе им была представлена распечатка по движению денежных средств по банковской карте, где имелись следующие операции:

- Х RUS VELSK OSB Х Е списание 183000 рублей;

- Х RUS MOSCOW зачисление пенсии +26039,36 рублей;

- Х RUS MOSCOW причисление % по счету +1810,95 рублей;

- Х RUS KRASNODAR TELE2 Х списание 200 рублей;

- Х RUS MOSCOW MBK перевод Х на имя Х 8000 рублей;

- Х RUS MOSCOW комиссия за проведенную операцию 80 рублей.

Из выше перечисленных операций ею была проведена только одна операция на сумму 183000 рублей. Остальные операции списания были проведены злоумышленником. То есть с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 8280 рублей. Работники банка ей сообщили, что ее банковский счет при помощи услуги «Мобильный банк» был привязан к номеру телефону «Х», посредством которого и похищались с указанного ей выше банковского счета денежные средства. В дальнейшем, она также узнала, что с ее банковской карты были списаны еще денежные средства на сумму 5300 рублей а именно:

- Х на MEGAFON Х списание 800 рублей;

- Х на MEGAFON Х списание 300 рублей;

- Х перевод на карту Х на имя Х 3700 рублей;

- Х перевод на карту Х на имя Х 500 рублей.

Также дополнила, что из банковской распечатки видно, что с Х по Х года ежемесячно с ее банковской карты списывалась сумма в размере 30 рублей за услугу MOSCOW MOBILE FEE, которой она не пользовалась. Видимо кто – то подключил данную услугу к своему номеру телефона и с помощью ее переводил денежные средства с ее банковской карты. Всего за эту услугу за данное время с ее карты списали 210 рублей. Банковская карта, как она уже ранее указывала, хранилась у нее в кошельке, который находился дома в шкафу, запирающимся на ключ. Когда она выходит из дома в магазин или едет в Х, то кошелек находится у ее в сумке при ней. Из посторонних лиц в доме у нее никто не бывает. В основном в гости к ней приходит только ее дочь Х и сын Х. С ФИО1 она не знакома. Никаких долговых обязательств у ее ни перед ним нет. Она уверена, что к хищениям денежных средств с ее банковского счета, совершенным в Х или Х года, причастно одно и тоже лицо, так как все операции осуществлялись посредством услуги «Мобильный банк», привязанной к одному номеру телефона «Х». В Х года банковскую карту Х ПАО «Сбербанк России», с которой были похищены принадлежащие ей денежные средства, она заблокировала. Общий ущерб от хищений денежных средств, совершенных с ее банковской карты, в Х и в Х года является для неё значительным, так никаких других источников дохода и сбережений у неё нет. (Том Х. л.д. Х).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что является родной дочерью Х До Х года Х получала пенсию на свою банковскую карту. В период времени с Х по настоящее время получает пенсию на сберегательную книжку. О снятии денежных средств с карты Х просила её (Х), так как сама Х картой пользоваться не умеет. При Снятии денежных средств с карты Х присутствовала и стояла рядом. Мобильный банк к карте Х не подключен, смс-сообщение о подключившейся услуге на номер мобильного телефона матери не приходило. В Х года при снятии пенсии, Х сообщила, что остаток денежных средств на ее карте не соответствует, на ее взгляд, реальному остатку. В отделении банка они запросили выписку о движении денежных средств по карте. По данной выписке увидели ряд банковских операции, которые ни она, ни Х не совершали. После этого они обратились с заявлением в отделение сбербанка и в полицию. Банковскую карту они не заблокировали по своей непредусмотрительности (Том Х л.д. Х).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что у него имелась банковская карта № Х, эмитированная в ПАО «Сбербанк». Карта была привязана к телефону, данный номер телефона сейчас не работает. У него есть знакомый ФИО1, состоит с ним в приятельских отношениях. В Х года ФИО1 обратился к нему с просьбой воспользоваться его банковской картой для перевода денежных средств от работодателя, на что он (Х Согласился. В течение некоторого времени пришло сообщение о том, что поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей от Х. У него при себе имелись денежные средства наличными в сумме 8 000 рублей. Он передал их сразу ФИО1 Он не интересовался у него, от кого и за что поступили денежные средства на его карту. Все это происходило в Х. После того, как он передал денежные средства ФИО1 они с ним попрощались и он ушел. При нем на своем телефоне он каких-либо действий как ему показалось, не производил. О том, что ему данные денежные средства не принадлежат ФИО1, он не знал (Том Х л.д. Х).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что ранее у нее была банковская карта, эмитированная в ПАО «Сбербанк России» на ее имя №Х. В настоящее время данная карта заблокирована. Карта была привязана к абонентскому номеру Х. Х она находилась в Х, где встретилась со своими знакомыми: ФИО1 и Х В ходе разговора ФИО1 спросил у нее, имеется ли у неё банковская карта. Она ответила положительно. Он пояснил, что ему должны перевести денежные средства за работу, но на его карту перевести денежные средства невозможно, так как она арестована судебными приставами. Она сказала ему номер телефона, к которому привязана карта. После чего ей пришло смс-сообщение от номера «900» о том, что на ее карту зачислены денежные средства в сумме 8 000 рублей от некой Х. Она не стала у него уточнять, кто такая Х., так как решила, что данная женщина перевела ему денежные средства за работу как он и сказал. В тот момент, когда денежные средства зачислены на счет ее карты она не видела, чтобы ФИО1 производил какие-либо действия со своим мобильным телефоном, возможно, он куда-то отходил, этого она не помнит. Далее ФИО1 попросил, чтобы она сняла данные денежные средства. Она сняла данные денежные средств в ТЦ «Макси» на Х. После чего денежные средства она отдала ФИО1 (Том Х л.д. Х).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что у него есть знакомый – ФИО1, с которым он состоит в дружеских отношениях. У него имеется банковская карта, эмитированная в ПАО «Сбербанк России» № Х. Данная карта у него была привязана к номеру телефона. Х он находился в Х. В дневное время они встретились с ФИО1 В вечернее время ФИО1 спросил, есть ли у него банковская карта. Он ответил положительно. ФИО1 сказал ему о том, что ему должны скинуть на карту денежные средства – часть заработной платы за месяц. ФИО1 добавил, что его банковская карта была арестована судебными приставами и на нее нельзя «скидывать» денежные средства, так как их оттуда могут списать. Он сказал, что денежные средства можно скинуть на его карту, сказал ему свой номер, к которому привязана карта. Через некоторое время на его карту пришли денежные средства в сумме 8 000 рублей. Было указано, что денежные средства поступили от Х. Он не стал уточнять у ФИО1 кто это такая, так как ему это было неинтересно. Он не видел, чтобы при нем ФИО1 производил какие-то операции на мобильном телефоне. Далее он произвел снятие денежных средств в сумме 8 000 рублей, которые он в последствии отдал ФИО1

Х ФИО1 спросил можно ли снова перевести на его карту часть его заработной платы. Он сказал, что не против. Спустя некоторое время на его карту произошло зачисление денежных средств в сумме 8 000 рублей от Х. Данные денежные средства он снял в банкомате в Х, если не ошибается в магазине «Алексеевский» в районе города ЛДК. Куда данные денежные средства были потрачены ФИО1 он не знает. О том, что ФИО1 самостоятельно перечислял с чужой карты денежные средства он не знал. Когда ему на карту приходили денежные средства от Х. у него не возникало никаких подозрений, так как он полагал, что это действительно заработная плата ФИО1 Тем более в то время он работал у какого-то предпринимателя, в подробности он не вдавался (Том Х л.д. Х).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х, следует, что у него имелся автомобиль марки Форд Мондео 3. У него имеется мобильный телефон с томером Х. Х ФИО1 и его друг попросили его отвезти их до Х ФИО1 перевел на номер его телефона Х денежные средства в сумме 200 рублей. По приезду в Х, он высадил их на ж/д вокзале. После чего он поехал обратно в Х. О том, от кого на счет его телефона поступили денежные средства он не помнит, так как не придал данному факту значения (Том Х л.д. Х).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что ФИО1 является ей сводным братом. У нее имеется банковская карта № Х, эмитированная в ПАО «Сбербанк» на ее имя. К банковской карте у нее подключен «Сбербанк Онлайн». Х ей пришло смс-сообщение о том, что на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей. Денежные средства поступили от некой Х. Она не знакома с данной женщиной. После поступления денежных средств, ей позвонил брат ФИО1, спросил было ли ей на карту поступление денежных средств. Она ответила положительно. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства перечислила ему какая-то женщина. За что данная женщина перечислила ему денежные средства не пояснил. Она не спрашивала, так как он нередко просил ее снимать денежные средства, которые переводили ему за работу, так как его карта арестована судебными приставами. Поэтому она не придала никакого значения тому, что денежные средства поступили от Х. После этого он пришел к ней домой. По его просьбе она осуществила переводы денежных средств со Сбербанка онлайн со своей карты на номера телефонов, которые сказал ее брат. Он пояснил, что он должен денежные средства в сумме 900 и 1 500 рублей в связи с чем, их нужно перевести на карты. Брат назвал ей два номера телефона, к которым привязаны карты. В данный момент номера она не помнит. Она осуществила перевод по номеру телефона денежных средств в сумме 900 рублей на карту, принадлежащую Х. Также перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей по номеру телефона на банковскую карту, принадлежащую Х Далее оставшиеся денежные средства, а именно 5 600 рублей, сняты ею в банкомате ПАО «Сбербанк России» в Х. Данные денежные средства она отдала брату. У нее на руках имелись 4 справки по операциям ПАО «Сбербанк России», подтверждающие факты перевода денежных средств (Том Х л.д. Х).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что у него имелась банковская карта № Х, эмитированная в ПАО «Сбербанк России» на его имя. К данной карте была подключена услуга «Мобильный банк». Карта была привязана к номеру телефона: Х. Он знаком с ФИО1 Примерно в Х года ФИО1 занял у него в долг денежные средства в сумме 1 500 рублей. В дальнейшем на протяжении длительного времени денежные средства ему ФИО1 не возвращал. Х ФИО1 позвонил и спросил, к какому номеру телефона у него привязана банковская карта. Он продиктовал ему номер телефона. После этого ФИО1 пояснил, что ему на карту переведет денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые занимал у него в Х года. Также он добавил, что денежные средства будут ему переведены с банковской карты его сестры Х Также добавил, что данные денежные средства, это его заработная плата с прежнего места работы. Спустя некоторое время ему пришли денежные средства в сумме 1 500 рублей. Было указано, что зачисление произошло от Х (Том Х л.д. Х).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что он знаком с ФИО1, состоит с ним в приятельских отношениях. В Х году ФИО1 попросил у него денежные средства в сумме 900 рублей. Он передал ему данные денежные средства наличными. После этого на протяжении длительного времени данные денежные средства он ему не возвращал. Х ему на карту поступили денежные средства в сумме 900 рублей от Х. После чего ему позвонил ФИО1 и пояснил, что данные денежные средства скинул он с карты его сестры в счет тех денежных средств, которые он ему был должен. У него имеется банковская карта Х, эмитированная в ПАО «Сбербанк России» на его имя. К данной карте подключена услуга Сбербанк Онлайн. Банковская карта привязана к номеру телефона Х. Более после этого с ФИО1 он не пересекался (/Том Х л.д. Х).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что у него имеется банковская карта Х, эмитированная в ПАО «Сбербанк России» на его имя. К карте подключена услуга «Сбербанк Онлайн» на его мобильном телефоне. С ФИО1 состоит в дружеских отношениях.

Х к нему в гости пришел ФИО1, спросил есть ли у него банковская карта. Также пояснил, что ему должны перевести денежные средства за работу. ФИО1 добавил, что карта, принадлежащая ему, арестована отделом судебных приставов по Харовскому району и денежные средства переведут на чью-нибудь карту, чтобы в дальнейшем данные денежные средства можно было обналичить. Он согласился. Вместе с ФИО1 они пошли к отделению «Сбербанк России» к банкомату. В тот момент он зашел в Сбербанк Онлайн и увидел, что поступили денежные средства в сумме 3 700 рублей от Х. После чего он снял денежные средства в сумме 3 700 рублей и передал их ФИО1 В Сбербанк Онлайн также было отражено, что Х данные денежные средства в сумме 3 700 рублей были сняты. Он не видел, чтобы при нем ФИО1 производил какие-либо операции на телефоне. На что потратил денежные средства ФИО1 также неизвестно. С Х он не знаком. При дальнейших встречах с ФИО1 у них больше не заходил разговор на тему денежных средств (Том Х л.д. Х).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что у него имеется банковская карта № Х, эмитированная в ПАО «Сбербанк России» на его имя. К данной карте у него подключена услуга «Мобильный банк». Услуга подключена к номерам телефона: Х, Х. Он знаком с ФИО1 на протяжении 16 лет. Они состоят в приятельских отношениях. Х Х занимал у него денежные средства в сумме 500 рублей на личные нужды. В последующее на протяжении длительного времени данные денежные средства он ему не отдавал. Х ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» написал ему сообщение о том, что он перевел ему денежные средства в сумме 500 рублей на его банковскую карту. Он зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и увидел, что ему произошло зачисление денежных средств в сумме 500 рублей от некой Х. Поясню, что с Х. он не знаком. О том, почему пришли денежные средства от Х он не уточнял, так как ему данная информация была неинтересна. Главное, что он пояснил, что данные денежные средства были переведены от него. О том, что ФИО1 переводил денежные средства с чужой карты, ему не было известно. В настоящее время у него на руках имеется справка по операции ПАО «Сбербанк», а также детализация оказанных услуг его абонентского номера, которые в случае необходимости он готов предоставить. Помимо этого на его мобильном телефоне марки «Samsung SM-G920F» сохранилась переписка с ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» (Том Х. л.д.Х).

Из заявления Х, зарегистрированного Х в КУСП ОМВД России по Вельскому району за Х она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое похитило у нее денежные средства с банковской карты (Том Х л.д. Х).

Согласно сообщению зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Харовский» за Х от Х в МО МВД России «Харовский» поступил материал проверки из прокуратуры по Вельскому району по факту хищения денежных средств с банковского счета Х (Том Х л.дХ)

Из протокола осмотра места происшествия от Х следует, что местом осмотра является каб. 41 СО ОМВД России по Вельскому району. В ходе осмотра установлено, что на столе находится банковская карта Х,. Х, участвующая в осмотре пояснила, что с данной карты украдены принадлежащие ей денежные средства. Указанная карта изъята в ходе осмотра места происшествия. (Том Х л.д. Х).

Из заявления Х, зарегистрированного Х в КУСП ОМВД России по Вельскому району за Х следует она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое похитило у нее Х. с её банковской карты денежные средства в сумме 8 200 рублей (Том Х л.д. Х).

Из истории операций по дебиторской карте за период с Х. по Х. следует, что с карты Х Х. произведено списание денежных средств: Х - 8000,00 руб., комиссия за проведенную операцию – 80,00 руб, Мегафон – 300,00 руб.; Х. произведено списание денежных средств: комиссия за проведенную операцию – 80,00 руб., Х – 8000,00 руб.; Х. произведено списание денежных средств: Х – 8000,00 руб., комиссия за проведенную операцию – 80,00 руб., Теле2-500,00 руб., 500,00 руб., 500,00 руб.; Х. произведено списание денежных средвств: комиссия за проведенную операцию – 80,00 руб., Х – 8000,00 руб.; Х. произведено списание денежных средств: Х – 8000,00 руб., комиссия за проведенную операцию – 80,00 руб., Теле2 – 200,00 руб. (Том Х л.д. Х).

Согласно копии банковской карты «Мир» Х данная карта принадлежит Х (Т. Х л.д. Х).

Из истории операций по дебиторской карте за период с Х. по Х. следует, что с карты Х Х. произведено списание денежных средств: Теле2 – 200,00 руб., Х – 8000,00 руб., комиссия за проведенную операцию – 80,00 руб. (тХ л.д. Х).

Из расширенной выписки по банковскому счету Х, следует, что 26.09.2019г. произведено списание денежных средств: 8000,00 руб., 80,00 руб., 200,00 руб. (Том Х. л.д. Х).

Согласно выписки движения денежных средств по банковской карте Х, открытой на имя Х Х. произведено списание денежных средств: Х- 8000,00 руб., Мегафон – 300,00 руб., Теле2 – 500,00 руб.; Х. произведено списание денежных средств: Х – 8000,00 руб.; Х. произведено списание денежных средств: Х – 8000,00 руб., Теле2-500,00 руб., 500,00 руб., 500,00 руб.; Х. произведено списание денежных средств: Х – 8000,00 руб.; Х. произведено списание денежных средств: Х – 8000,00 руб., Теле2 – 200,00 руб., 200, 00 руб.; Х. произведено списание денежных средств: Теле2 – 200,00 руб., Х – 8000,00 руб., Мегафон – 800,00 руб., 300,00 руб. Х – 3700,00 руб., Х – 500 руб. (Х л.д. Х).

Из протокола выемки от Х следует, что зафиксирован факт изъятия у свидетеля Х 4 справок по операциям ПАО «Сбербанк» (Х л.д. Х).

Согласно протоколу осмотра предметов от Х, осмотрена банковская карта № Х, изъятая в ходе осмотра места происшествия от Х. На карте имеется логотип «Сбербанк», надпись: «МИР», а также надпись: «Х» (Том Х л.д. Х).

Из протокола осмотра документов от Х следует, что осмотрены 4 справки по операциям ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе выемки от Х у свидетеля Х Осмотрена справка по операции ПАО «Сбербанк». Указано, что операция зачисления была совершена по карте, держателем которой является Х. Операция совершена Х в 12:04, сумма 8 000, 00 руб, тип операции- входящий перевод Х. Осмотрена справка по операции ПАО «Сбербанк». Указано, что операция зачисления была совершена по карте, держателем которой является Х О. Операция совершена Х в 15:09, сумма 5 600, 00 руб, тип операции- выдача наличных ATM Х Х RUS. Осмотрена справка по операции ПАО «Сбербанк». Указано, что операция зачисления по карте, держателем которой является Х Операция совершена Х в 14:02, сумма 1 500, 00 руб, тип операции- перевод Х Далее осмотрена справка по операции ПАО «Сбербанк». указано, что операция зачисления была совершена по карте, держателем которой является Х. Операция совершена Х в 13:58, сумма 900, 00 руб., тип операции- перевод Х Х (Том Х л.д. Х).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к уголовному делу Х в качестве вещественного доказательства приобщены 4 справки по операциям ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе выемки от Х у свидетеля Х (Том Х л.д. Х).

Из протокола осмотра документов от Х следует, что осмотрены детализация, предоставленная по номеру телефона Х, принадлежащего ФИО1, от ПАО «Мегафон» за период с Х по Х на 30 листах, полученная в ответ на запрос № Х от Х; детализация, полученная по номеру телефона Х, принадлежащего ФИО1, от ПАО «Мегафон» за период с Х по Х на 19 листах, полученная в ответ на запрос № Х от Х.

При осмотре детализации установлено, что местоположение ФИО1 на Х Х входящий звонок с мобильного телефона, Х. Х 14:51:46, исходящее SMS, Х. Х 18:29:30, исходящее SMS, Х. Х 21:57:20, входящий звонок с мобильного телефона, Х. Х 15:07:51, исходящее смс, адрес Х. Х 14:22:12, исходящее смс, Х. Х 13:34:09, изменение данных сессии, Х. Х 12:58:30, исходящее смс, Х. (Том Х л.д. Х).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к уголовному делу Х в качестве вещественного доказательства приобщена детализация, предоставленная по номеру телефона Х, принадлежащего ФИО1, от ПАО «Мегафон» за период с Х по Х, за период Х. по Х. (Том Х л.д. Х).

Из протокола осмотра документов от Х следует, что осмотрена выписка о состоянии вклада ФИО1, приложенная к объяснению от Х. Указаны следующие операции: Х-зачисление-8 000. Х-списание 900. Х-списание 2 000. Х-списание-5 000. Х-списание-40. Х-списание -60 (Том Х л.д. Х).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к уголовному делу Х в качестве вещественного доказательства приобщена выписка о состоянии вклада ФИО1, приложенная к объяснению от Х. (Том Х л.д. Х).

Из протокола осмотра документов от Х следует, что осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте Х № Х, полученная в ответ на запрос №Х от Х. Выписка представлена на 3 листах. Указано, что карта принадлежит Х, номер карты № Х выписка по карте представлена за период с Х по Х.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Далее осмотром установлены следующие операции по карте: Х 17:00:34 сумма 8000 карта/телефон ФИО1; Х 17:03:49 сумма 300, карта/телефон Х; Х 17:11:59 сумма 500, карта/телефон Х; Х 17:52:40 сумма 8000, карта/ телефон, Х; Х 18:07:12 8000, карта/телефон Х; Х 21:30:10 500, карта/телефон Х; Х 21:42:18 500, карта/телефон Х; Х 23:00:25 500, карта/телефон Х; Х 18:08:13 8000, карта/телефон Х; Х 18:35:22 8000, карта/телефон Х Х 18:59:25 200, карта/телефон Х; Х 12:02:29 Retail, TELE2, код авторизации Х, сумма транзакции 200, карта/телефон Х; Х 12:04:50 8000, карта/телефон Х; Х 17:22:25 800, Х; Х 07:29:59 300, Х; Х 13:38:23 3700, карта/телефон Х; Х 09:39:48 500, карта/телефон Х (Том Х л.д. Х).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к уголовному делу Х в качестве вещественного доказательства приобщена выписка о движении денежных средств по банковской карте Х № Х, полученная в ответ на запрос Х от Х. по КУСП за Х от Х. (Том Х л.д. Х).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к уголовному делу Х в качестве вещественного доказательства приобщена банковская карта Х, изъятая в ходе осмотра места происшествия от Х. (Том Х л.д. Х)

Из протокола осмотра документов от Х следует, что осмотрены выписка по банковской карте Х, приложенная к объяснению от Х по материалу проверки КУСП за Х от Х, выписка по банковской карте Х, приложенная к объяснению от Х по материалу проверки КУСП за Х от Х, расширенная выписка по банковскому счету Х, приложенная к объяснению от Х по материалу проверки КУСП за Х от Х.

Выписка, приложенная к объяснению от Х по материалу проверки КУСП за Х от Х, представлена на листе формата А4, в которой указана информация за период Х по Х. Представлена информация о совершении операций по основной карте Х: Х описание операции RUS KRASNODAR TELE2, сумма 200. Х, описание операции RUS MOSCOW комиссия за проведенную операцию, сумма 80. Х, описание операции RUS MOSCOW MBK перевод Х, сумма 8000. Х, описание операции RUS MOSCOW MBK перевод Х, сумма в 8000. Х, описание операции RUS MOSCOW комиссия за проведенную операцию, сумма 80. Х, описание операции RUS KRASNODAR TELE2, сумма 500. Х, описание операции RUS KRASNODAR TELE2, сумма 500. Х, описание операции RUS KRASNODAR TELE2, сумма 500. Х описание операции RUS MOSCOW комиссия за проведенную операцию, сумма 80. Х, описание операции RUS MOSCOW MBK перевод Х, сумма 8000. Х, описание операции RUS MOSCOW MBK перевод Х, сумма 8000. Х, описание операции RUS MOSCOW комиссия за проведенную операцию, сумма 80. Х, описание операции RUS KRASNODAR TELE2, сумма 500. Х, описание операции RUS ST.PETERSBURG MEGAFON, сумма 300. Х, описание операции RUS MOSCOW комиссия за проведенную операцию, сумма 80. Х, описание операции RUS MOSCOW MBK перевод Х, сумма 8000.

Указана информация за период Х по Х. Ниже представлена информация: Х- RUS MOSCOW MBK перевод Х- 8000. Х, RUS KRASNODAR TELE2- 200.

Расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк». Владелец Х, остаток на счете на Х: 19 809.78, Х, наименовании операции - списание, сумма операции – 8000.00, Х, наименовании операции - списание, сумма операции – 80.00, Х, наименовании операции - списание, сумма операции – 200.00. (Том Х л.д. Х).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к уголовному делу Х в качестве вещественного доказательства приобщена выписка по банковской карте Х, приложенная к объяснению от Х по материалу проверки КУСП за Х от Х, выписка по банковской карте Х, приложенная к объяснению от Х. по материалу проверки КУСП за Х от Х.; расширенная выписка по счету Х, приложенная к объяснениям от Х. по материалу проверки КУСП за Х от Х. (Том Х л.д. Х).

Согласно протоколу выемки от Х зафиксирован факт изъятия у свидетеля Х справки по операциям ПАО «Сбербанк», детализации оказанных услуг по номеру телефона, телефон марки «Samsung SM-G920F» ( Том Х л.д. Х).

Из справки по операциям ПАО «Сбербанк», совершенной по карте МИР Х держателем которой является Х следует, что Х. на данную карту поступили 500,00 руб. от Х Х (Том Х л.д. Х).

Согласно протоколу осмотра предметов от Х осмотрено содержимого телефона марки «Samsung SM-G920F», а именно: переписка в социальной сети «Вконтакте» между ФИО1 и Х ходе осмотра установлено, что Х ФИО1 просит у Х денежные средства в сумме 500 рублей в долг. далее Х ФИО1 пишет сообщение о том, что он вернул денежные средства Х в сумме 500 рублей (Том Х л.д. Х).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к уголовному делу Х в качестве вещественного доказательства приобщено содержимое телефона марки «Samsung SM-G920F» (Том Х л.д. Х).

Согласно протоколу осмотра документов от Х осмотренасправки по операциям ПАО «Сбербанк», детализации оказанных услуг по номеру телефона, изъятых в ходе выемки у свидетеля Х В ходе осмотра справки установлено, что операция зачисления совершена по карте, держателем которой является Х Операция совершена Х в 09: 39, сумма 500, 00 руб, тип операции- входящий перевод Х. Далее осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру Х. Х. Время: 08:21:49 исх. на Х, моб. связь. Х Х 08:42:27 Мегафон Вологодская область Х Х 09:55:09 Мобильный интернет 4G Вологодская обл. 4 097 килобайт. (Том Х л.д. Х).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к уголовному делу Х в качестве вещественного доказательства приобщено вещественное доказательство – справка по операциям ПАО «Сбербанк», детализация оказанных услуг по номеру телефона (Том Х л.д. Х).

Согласно выписки по банковской карте Х Х. ему зачислено 8000,00 руб. от Х с банковской карты Х (Том Х л.д. Х).

Согласно выписки по банковской карте Х Х. ему зачислено 8000,00 руб. с банковской карты Х (Том Х л.д.Х).

Согласно выписки по банковской карте Х Х. ему зачислено 3700,00 руб. с банковской карты Х Х (Том Х л.д. Х).

Согласно выписки по банковской карте Х Х. ему зачислено 8000,00 руб. с банковской карты Х Х (Том Х л.д. Х).

Согласно выписки по банковской карте Х Х. ей зачислено 8000,00 руб. с банковской карты Х (Том Х л.д. Х).

Согласно выписки по банковской карте Х Х. ему зачислено 500,00 руб. с банковской карты Х (Том Х л.д. Х).

Из протокола осмотра документов от Х следует, что осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте Х, полученная в ответ на запрос от Х Х по уголовному делу Х, выписка о движении денежных средств по банковской карте Х, полученная в ответ на запрос от Х Х по уголовному делу Х выписка о движении денежных средств по банковской карте Х, полученная в ответ на запрос от Х Х по уголовному делу Х, выписка о движении денежных средств по банковской карте Х, полученная в ответ на запрос от Х Х по уголовному делу Х, выписка о движении денежных средств по банковской карте Х, полученная в ответ на запрос от Х Х по уголовному делу Х выписка о движении денежных средств по банковской карте Х полученная в ответ на запрос от Х Х по уголовному делу Х. Осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте Х В ходе осмотра установлено, что произведено зачисление/списание денежных средств Х 18:35:22 и Х 18:36:12, MBK MOSKOW RUS и ATM Х KHAROVSK RUS, сумма 8000 и -8000. Х сумма 8000, карта/телефон данные о втором участнике Х. Далее осмотрена 2 выписка о движении денежных средств по банковской карте Х Установлено зачисление/ списание денежных средств Х 18:08:13 и Х 18:10:12, MBK MOSKOW RUS и ATM Х RUS, сумма 8000 и -8000. Х, сумма 8000, карта/телефон, данные о втором участнике Х. После осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте Х. Установлено, что операции производились Х 13:38:23, Х 14:28:06, MBK MOSKOW RUS и ATM Х KHAROVSK RUS, сумма 3700 и -3700. Х, сумма 3700, данные о втором участнике Х. Следующим объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по банковской карте Х Операции производились Х 17:52:40 MBK MOSKOW RUS, сумма 8000. Х, сумма 8000, данные о втором участнике Х. Далее осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте Х Операции осуществлялись Х 12:04:50, Х 13:58:57, Х 14:02:44, Х 15:09:30, MBK MOSKOW RUS, ATM Х сумма 8000, - 900, - 1500, 5600. Х 12:04:50, Х 13:58:57, Х 14:02:44, данные о втором участнике Х, Х, Х. Осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте Х Дата операции Х 9:39:48 вид, MBK MOSKOW RUS, сумма 500. Х 09:39:48 сумма 500, данные о втором участнике, Х, Х (Том Х л.д. Х).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к уголовному делу Х в качестве вещественного доказательства приобщена выписка о движении денежных средств по банковской карте Х, полученная в ответ на запрос от Х Х по уголовному делу Х /Том Х. л.д. Х/, выписка о движении денежных средств по банковской карте Х, полученная в ответ на запрос от Х Х по уголовному делу Х /Том Х. л.д. Х/, выписка о движении денежных средств по банковской карте Х, полученная в ответ на запрос от Х Х по уголовному делу Х /Том Х. л.д. Х/, выписка о движении денежных средств по банковской карте Х, полученная в ответ на запрос от Х Х по уголовному делу Х /Том Х. л.д. Х/, выписка о движении денежных средств по банковской карте Х, полученная в ответ на запрос от Х Х по уголовному делу Х /Том Х. л.д. Х/, выписка о движении денежных средств по банковской карте Х полученная в ответ на запрос от Х Х по уголовному делу Х (Том Х л.д. Х).

Из протокола осмотра помещения от Х следует, что осмотрено помещение магазина «Алексеевский» и находящийся в нем банкомат Х, по адресу: Х. Банкомат зеленого цвета, с фирменным логотипом и надписью: «Сбербанк» (Том Х л.д. Х).

Из протокола осмотра помещения от Х следует, что осмотрены помещения торгового центра «Макси» и находящиеся в нем банкоматы № Х по адресу: Х. Банкоматы зеленого цвета, с фирменным логотипом и надписью: «Сбербанк» (Том Х л.д. Х).

Из протокола осмотра помещения от Х следует, что осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России» и находящиеся в нем банкоматы Х, Х, по адресу: Х. Банкоматы зеленого цвета, с фирменным логотипом и надписью: «Сбербанк» (Том Х л.д. Х).

Согласно протоколу выемки от Х зафиксирован факт изъятия у свидетеля Х справки по операции ПАО «Сбербанк» (Том Х л.д. Х).

Согласно справки по операции по карте Мастер Карт Масс Х, держателем которой является Х. произведено зачисление 900,00 руб. от Х (Том Х л.д. Х).

Из протокола осмотра документов от Х следует, что осмотрена справка по операции ПАО «Сбербанк», содержащая информацию о том, что Х от Х. осуществлен перевод в сумме 900 р. Х. (Том Х л.д. Х).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к уголовному делу Х в качестве вещественного доказательства приобщена справка по операции ПАО «Сбербанк» (Том Х л.д. Х).

Согласно протоколу выемки от 25.05.2020г. у подозреваемого ФИО1 изъят телефон марки «TECNO COMON»11, упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью и заверен подписью ( том Х л.д. Х).

Согласно протоколу осмотра предметов от Х. осмотрены телефон марки «TECNO COMON»11, изъятый в ходе выемки Х. (Том Х л.д. Х).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к уголовному делу Х в качестве вещественного доказательства приобщен телефон марки «TECNO COMON»11 (Том Х л.д. Х).

Согласно искового заявления Х она просит взыскать с ФИО1 причиненный ей материальный ущерб в размере 56522 руб. 00 коп и 210 руб. 00 коп – комиссия за предоставленные услуги банка (Том Х л.д. Х).

Суд, учитывая доказательства в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть Х хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд признает, что действия ФИО1 в отношении Х носили умышленный характер. Об умышленных действиях подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что он осознавал, что к номеру его мобильного телефона не привязан номер мобильной карты, на которую производится перечисление пенсии Х, тот факт, что у него банковской карты с номером Х не имеется и никогда не было, денежные средства, которыми он распоряжался по своему усмотрению ему не принадлежат. Так же об умышленных действиях ФИО1 свидетельствует то обстоятельство, что он использовал для снятия и перевода денежных средств, принадлежащих Х и находящихся на её банковской карте иные мобильные устройства, принадлежащие иным гражданам.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывает дополнительное наказание, назначенной приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 25.12.2018г. по ст. 264.1 УК РФ. Характеризуется в целом удовлетворительно, работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном,.

Обстоятельств отягчающим наказание не установлено.

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 и отсутствие отягчающих уголовную ответственность обстоятельств возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление без отбывания реального наказания, т.к. суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 25.12.2018г. по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на Х года, наказание в полном объеме не исполнено, к отбытию осталось Х месяца Х дней, наказание по настоящему уголовному делу следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 25.12.2018г.

В ходе судебного заседания потерпевшим, гражданским истцом Х был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального вреда в сумме 56732 рубля 00 копеек. В ходе судебного разбирательства подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 иск признал полностью. Ущерб Х до настоящего времени не возмещен. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Х 56732 рубля 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком Х года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 25.12.2018г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными в размере неотбытой части Х месяца Х дней окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком Х года и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными в размере неотбытой части Х месяца Х дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на Х года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, один раз в месяц являться в данную инспекцию в установленные дни для регистрации.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х в возмещение материального ущерба 56732 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

копия банковской карты Х (Том Х. л.д. Х), выписка по банковской карте Х, приложенная к объяснению от Х по материалу проверки КУСП за Х от Х (Том Х. л.д. Х), выписка по банковской карте Х, приложенная к объяснению от Х по материалу проверки КУСП за Х от Х (Том Х. л.д. Х), расширенная выписка по банковскому счету Х, приложенная к объяснению от Х по материалу проверки КУСП за Х от Х (Том Х. л.д. Х), выписка о движении денежных средств по банковской карте Х № Х, полученная в ответ на запрос Х от Х по КУСП за Х от Х (Том Х. л.д. Х), детализация по номеру телефона Х, принадлежащего ФИО1, от ПАО «Мегафон» за период с Х по Х на 30 листах, полученная в ответ на запрос Х от Х; детализация по номеру телефона Х, принадлежащего ФИО1, от ПАО «Мегафон» за период с Х по Х на 19 листах, полученная в ответ на запрос Х от Х (Том Х. л.д. Х), выписка о состоянии вклада ФИО1, приложенная к объяснению от Х (Том Х. л.д. Х), 4 справки по операциям ПАО «Сбербанк», изъятый в ходе выемки от Х у свидетеля Х (Том Х. л.д. Х), справка по операции ПАО «Сбербанк» Х - при материалах уголовного дела (Том Х. л.д. Х), содержимое телефона марки «Samsung SM-G920F» (Том Х. л.д. Х), справка по операциям ПАО «Сбербанк», детализация оказанных услуг по номеру телефона Х (Том Х. л.д. Х), выписка о движении денежных средств по банковской карте Х, полученная в ответ на запрос от Х Х по уголовному делу Х /Том Х. л.д. Х/, выписка о движении денежных средств по банковской карте Х, полученная в ответ на запрос от Х Х по уголовному делу Х /Том Х. л.д. Х/, выписка о движении денежных средств по банковской карте Х, полученная в ответ на запрос от Х Х по уголовному делу Х /Том Х. л.д. Х/, выписка о движении денежных средств по банковской карте Х, полученная в ответ на запрос от Х Х по уголовному делу Х /Том Х. л.д. Х/, выписка о движении денежных средств по банковской карте Х, полученная в ответ на запрос от Х Х по уголовному делу Х /Том Х. л.д. Х/, выписка о движении денежных средств по банковской карте Х полученная в ответ на запрос от Х Х по уголовному делу Х (Том Х. л.д. Х)– хранить при материалах уголовного дела

телефон марки «TECNO COMON 11» считать переданным ФИО1 /Том Х. л.д. Х/

Телефон марки «Samsung SM-G920F» считать переданным свидетелю Х

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина.