Решение № 2-3487/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3487/2018

Дело № 2-3487/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Александровой Н.И.

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием сторон истца ФИО1,

ответчика ФИО5,

представителя третьего лица нотариуса ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении стоимости имущества, переходящего в порядке наследования,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО5, просит признать незаконным размер рыночной стоимости наследственной массы 1 090 176,24 руб., принятый нотариусом для расчета долей наследников с учетом стоимости акций согласно заключения о стоимости №№.; установить рыночную стоимость наследственного имущества, предназначенную для расчета обязательной доли ответчика и доли истца в размере 1 285 876,24 руб. (приложение №) или с учетом иной рыночной стоимости акций, установленной судом; обязать нотариуса пересчитать размеры долей наследников в наследственном имуществе из расчета стоимости, указанной в п.2, и внести изменения в общей долевой собственности квартиры по адресу: РБ, <адрес>, в ЕГРП.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, после ее смерти открылось наследство, состоящее согласно письму нотариуса из квартиры, рыночной стоимостью 1 080 000 рублей, права на денежные вклады, в том числе компенсации на счетах ОАО «Сбербанк России» на сумму 9 176 рублей 24 копейки, и акции АО «Башкирская содовая компания» в количестве 10 штук, стоимостью 1 000 руб. Стороны являются дочерьми ФИО2, истица на квартиру – по завещанию и по закону – на акции, ФИО5 – по закону на денежные вклады и акции, которая как пенсионер по возрасту имеет право на обязательную долю в указанной выше квартире. Для подтверждения рыночной стоимости акций, ФИО1 представила отчет, в соответствии с которым рыночная стоимость акций на день открытия наследства составляет 200 000 руб., однако нотариус принял во внимание отчет о рыночной стоимости акций, предоставленной ФИО5, с которым истец не согласен. Определение рыночной стоимости спорных акций имеет существенное значение, так как от этого будет зависеть размер обязательной доли ответчика в спорной квартире.

При рассмотрении дела ФИО1 представила уточнение к исковому заявлени, указав в качестве ответчика ФИО5, в котором просит признать недействительными размер наследственной массы 1 090 176,24 руб. с учетом стоимости акций согласно Заключения о стоимости №№, принятый нотариусом для определения размера долей; произвести раздел наследственного имущества из расчета стоимости наследственной массы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728 036, 24 руб., определенной на основании результатов оценочной, закреплением имущества:

ФИО5: денежный вклад в ПАО <данные изъяты> России в размере 9176,24 руб., акции АО <данные изъяты> в количестве 10 шт., 1011/10000 долей в праве общей стоимости на квартиру, расположенную по адресу <адрес>Б, <адрес>;

ФИО1: 8989/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>Б, <адрес>; закрепить в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>, полученной при обмене наследственной квартиры, долевое соотношение собственности с внесением изменения в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3 - 8989/10000 долей, за ФИО4 – 1011/10000 долей, по основаниям изложенным в первоначальном иске, принимая во внимание результаты судебной экспертизы. Представила заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, на общую сумму 20126,53 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования (уточненные) поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях по делу. Дала соответствующие показания. Пояснила об отсутствии мирового соглашения. Не согласна с определением доли в праве собственности на квартиру, определенной нотариусом, поскольку рыночная стоимость акций взята по номинальной их стоимости. Наследодатель - мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено завещание в отношении квартиры по <адрес>, в тот период обе являлась пенсионерами по возрасту. Обязательная доля ответчику перешла, однако нотариус посчитал ? доли квартиры с учетом номинальной стоимости акций, не учтен представленный ею отчет об оценке акции. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принес оценку, что стоимость акции 1 тысяча рублей. Вклад в <данные изъяты> передан в счет обязательной доли ответчику. За ответчиком закреплены также акции <данные изъяты>, ? доли квартиры и денежный вклад на сумму 9 176,24 руб. Все ушло в счет обязательной доли. Квартира по <адрес> была снесена в связи с аварийностью, администрацией города выдана в порядке обмена на основании соглашения квартира по <адрес>, оформили доли, как и в квартире по <адрес>: ? -истцу и ? ответчику. На акции и вклад завещания не было, наследство в равных долях принимали. Поскольку нотариусом неверно определена стоимость акций при расчете обязательной доли, не исходя из рыночной их стоимости на день открытия наследства, что повлекло необоснованное увеличение доли в ответчика в праве собственности на квартиру, просит иск удовлетворить, определив доли согласно расчетов истца в уточненном иске. Оформление права собственности на указанные доли и регистрация их произведена на основании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом и соглашения с администрацией города. Указанный договор мены, свидетельства о праве на наследство не оспорены, мирового соглашения также не достигли.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просит отказать. Подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. С доводами истца не согласна, возражает против выводов эксперта относительно стоимости акций. Мировое соглашение не достигнуто, не возражала в передаче истцу половины акций. Просит в иске отказать, т.к. стоимость акций определена верно, просит назначить повторную экспертизу.

Представитель третьего лица - нотариуса ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просит в иске отказать, дала соответствующие показания. Пояснила, что было заведено наследственное дело после смерти матери истцов, обратились стороны с заявлениями о принятии наследства, было представлено завещание, возникли вопросы по оценке акций, т.к. были представлены две различные оценки стоимости акции. При предоставлении разных документов об оценке в соответствии с положениями действующего законодательства берется наименьшая их стоимость, исходя из которых определен размер госпошлины при совершении нотариального действия. Действия нотариуса были обоснованными, в соответствии с законодательством. Расчет обязательной доли был нотариусом предложен сторонам, по почте направили. Поскольку стороны не оспаривали заключение о стоимости, добровольно сами получили свидетельство о наследстве, исходя из предложенной нотариусом оценки, и определении долей в наследственном имуществе, т.е. согласились с указанными долями, также ими был заключен договор мены наследственной квартиры по предложенным долям. По соглашению стороны определили доли, не ? и ?, а с учетом вклада и стоимости акций, определена обязательная доля ответчика. Квартира наследственная по <адрес> не существует, она снесена. Стороны добровольно заключили договор мены, у нотариуса не было иных сведений, исходя из представленными сторонами оценки, определили наименьшую стоимость акций. Истцом была представлена оценка квартиры, которая и была учтена нотариусом. Разночтения были по оценке акций, взяли наименьшую стоимость согласно Налогового кодекса. Госпошлина рассчитывается от стоимости имущества. Письмо о размере долей и обязательной доли направили сторонам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила уведомление об обязательной доле, поскольку обратились с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, следовательно с указанными Олями стороны согласились, свидетельство выдали в июле 2017 года при обращении сторонами и с их согласия.

Третьи лица нотариус ФИО6, АО «БСК», ОАО «Реестр», Управление Росреестра, администрации ГО <адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса, третьих лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 находится наследственное дело № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, рыночной стоимостью 1 080 000 рублей, права на денежные вклады, в том числе компенсации, на счетах ОАО "Сбербанк" на сумму 9176 рублей 24 коп, акции ОАО "БСК" в количестве 10 шт.

Стороны ФИО1, ФИО5 являются наследниками после смерти, ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2

ФИО1, как дочь наследодателя, обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2 по двум основаниям: по закону и по завещанию.

ФИО5, как дочь наследодателя, также обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии по всем основаниям наследства после смерти матери ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 в адрес истца и ответчика направлены письма, в которых им сообщено, что на основании заявления ФИО4 о выдаче свидетельства на обязательную долю в наследстве, произведен расчет размера обязательной доли и имущества подлежащего передаче в счет обязательной доли.

В указанном уведомлении нотариусом сообщено, что в соответствии с данным расчетом при отсутствии завещания ФИО4 наследовала бы как дочь наследодателя по закону 1/2 долю наследственного имущества, следовательно, в силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ко дню открытия наследства ФИО4 являлась пенсионером по старости, размер ее обязательной доли в наследственном имуществе, независимо от содержания завещания наследодателя ФИО2, составляет 1/4 доли.

Также указано, что в состав наследственного имущества входят акции ОАО «БСК» в количестве 10 штук, рыночной стоимостью 1 000 рублей (согласно отчету № № ООО «Агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ), права на денежные вклады в ОАО «Сбербанк», в том числе компенсации, в размере 9 176 рублей 24 копеек, квартира по адресу: РБ, <адрес>, рыночной стоимостью 1 080 000 рублей (согласно заключению о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № №). Всего стоимость наследственного имущества составляет 1 090 176 рублей 24 копейки. Стоимость незавещанного имущества составляет 10 176 рублей 24 копейки (1000 рублей + 9 176 рублей 24 копейки).

Поскольку, в силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, а при ее недостаточности из той части имущества, которая была завещана, а стоимость обязательной доли ФИО5 превышает стоимость незавещанной части имущества, ответчику предложено получить свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России», свидетельство о праве на наследство по закону на акции ОАО «БСК», свидетельство о праве на наследство по закону на 2429/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО1 нотариусом предложено получить свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7571/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

Также нотариусом сторонам разъяснено о возможности получения указанных свидетельств. В случае несогласия с указанным расчетом разъяснено сторонам право обратиться в суд с целью определения стоимости имущества, переходящего по наследству /т.3 л.д. 236/.

При этом, определяя указанные доли, нотариус исходил из стоимости акции ОАО «БСК» в количестве 10 штук, в сумме 1 000 рублей (согласно отчету/заключению №№ ООО «Агентство оценки» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалов наследственного дела имеется отчет № ООО «Проф-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости пакета акций ОАО «БСК», рыночная стоимость одной акции составляет 20 000 руб., стоимость пакета обыкновенных именных акций ОАО «БСК» в количестве 10 штук по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 руб.

Истец ФИО1, заявляя исковые требования о признании за собой права на 8989/10000 долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>Б, <адрес>, и закреплении за ней 8989/10000 долей на квартиру по адресу <адрес>, полученной при обмене наследственной квартиры, а за ФИО5 - 1011/10000 долей, оспаривает стоимость наследственной массы, определенной нотариусом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/СЭ/ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость обыкновенных акций АО «Башкирская содовая компанитя» в количестве 10 шт. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277130 руб.; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>», <адрес>, на день открытия наследства составляла 1 442 000 руб.; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, определена экспертом на момент проведения экспертизы, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ дом не был построен, а сдан в эксплуатацию лишь в 2017 году, и составляет – 2 258 000 руб.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

При этом, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Между тем, оснований не доверять экспертам не имеется, в связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о проведения повторной экспертизы.

Согласно статье 22 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части 4 статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный организациями (органами) или специалистами-оценщиками (экспертами), указанными в подпунктах 7 - 10 данного пункта. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).

В случае представления нескольких документов, выданных организациями (органом) или специалистами-оценщиками (экспертами), указанными в подпунктах 7 - 10 пункта 1 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации, с указанием различной стоимости имущества при исчислении размера государственной пошлины принимается наименьшая из указанных стоимостей имущества.

Приведенная норма Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок исчисления государственной пошлины при совершении нотариальных действий, при этом правом выбора наименьшей из предложенных стоимостей имущества принадлежит участникам нотариального действия как налогоплательщикам.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что стороны в присутствии нотариуса, будучи проинформированными им о природе, характере и правовых последствиях, о положениях статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, получили соответствующие свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство, как по завещанию так и по закону, в том числе и с учетом права на обязательную долю согласно определения долей по предложенному нотариусом.

Кроме того, согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ, с одной стороны и ФИО1, ФИО5, с другой стороны произвели обмен, принадлежащего им имущества:

-квартиры по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий <адрес> РБ и

- квартиры по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей ФИО1 – 7571/1000 долей в праве общей собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 – 2429/10000 долей в праве общей собственности, принадлежащей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п.14 договора дарения, квартира по адресу: РБ, <адрес>Б-2, перешла в собственность <адрес> РБ, а квартира по адресу: РБ, <адрес>, перешла в собственность ФИО1, ФИО5 со следующими долевым участием: ФИО1 – 7571/10000 долей, ФИО5 – 2429/10000 долей.

Указанные права сторон на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства.

Тем самым, стороны – наследники, получив свидетельство о праве на наследство, распорядились наследственной квартирой.

При этом, указанные сделки, как договор дарения, так и договор мены от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорены, требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 также сторонами не заявлены.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку всеми наследниками получены свидетельства о праве на наследство, определены доли наследников в наследственном имуществе, распорядились с указанными долями с учетом их согласия, т.е. сделки исполнены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, стороны, реализуя право собственника, обменяли наследственное недвижимое имущество, по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнен и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд исходит из того, что стороны являясь собственникам имущества, приобретенного в порядке наследования, совершили его отчуждение по договору мены, который не признан недействительным, и истец не вправе требовать изменения доли отчужденного имущества.

Статьей 1164 ГК РФ определено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства (п. 2 ст. 1165 ГК РФ).

П. 3 ст. 1165 ГК РФ предусмотрено, что несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

С учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и требованиями закона, п.п. 51, 55,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

При этом, при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно. Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного статьями 1168 и 1169 ГК РФ.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, п.72 Постановления Пленумса Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Частями 1 и 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие мирового соглашения между сторонами, иных доказательств сторонами суду не представлено, в судебном заседании не установлено, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах и объеме заявленных исковых требований /ст. 195, 59, 60 ГПК РФ/.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в удовлетворении иска необходимо отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания и для удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 79, 98,100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 об установлении стоимости имущества, переходящего в порядке наследования, признании недействительными размера наследственной массы 1090176, 24 руб. с учетом стоимости акций согласно Заключения о стоимости №№, принятый нотариусом для определения размера долей, произведя раздел наследственного имущества из расчета стоимости наследственной массы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1728036, 24 руб., определенной на основании результатов оценочной, закреплением имущества:

ФИО5 : денежный вклад в ПАО <данные изъяты> России в размере 9176,24 руб., акции АО Башкирская содовая компания в количестве 10 шт., 1011/10000 долей в праве общей стоимости на квартиру, расположенную по адресу <адрес>Б, <адрес>, ФИО1: 8989/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>Б, <адрес>, закреплении в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>, полученной при обмене наследственной квартиры, долевое соотношение собственности с внесением изменения в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 8989/10000 доли, за ФИО5 – 1011/10000, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>