Решение № 2-2125/2024 2-8177/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-2125/2024

№ 2-2125/2024

24RS0041-01-2021-007577-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Колесникове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" (цессионарий по договору уступки прав) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 17.08.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 за период с 17.10.2013 по 17.12.2018 в размере 305 848 руб. 46 коп. и судебных расходов в размере 6 258 руб. 48 коп. Требования мотивированы тем, что договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. По кредитному договору банк обязался предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. 17.12.2018 Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Феникс», в этот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении долга.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 (доверенность от 18.04.2023г.) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита в размере 424 259,00 руб., на срок 24 месяца, под 34,4% годовых.

Согласно п. 4.5 Кредитного договора установлено, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном погашении задолженности по договору заемщик обязан вернуть кредитору полученный кредит, выплатить начисленные проценты за его пользование в срок, указанный в требовании (л.д. 8 с обратной стороны – 10).

06.04.2017 года произведена запись акта о перемене фамилии ФИО2 на Леман, что подтверждается свидетельством о перемене имени от 06.04.2017г. (л.д. 84).

22.01.2014 года ПАО «МТС-Банк» направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, где указал о необходимости в срок до 04.02.2014 единовременного и полного погашения кредитной задолженности и начисленных процентов в общем размере 277 118,88 руб. (л.д. 20).

17.12.2018 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором № Ф-17122018 уступки прав требования (цессии) от 17.12.2018г. (л.д. 36-39).

ООО "Феникс" направило в адрес ФИО2 требование о полном погашении долга, где указывает, что необходимо оплатить долг 305 848,46 руб. в течение 30 дней (л.д. 31).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пунктам 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисления срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Ввиду имеющейся задолженности Банк направил в адрес ответчика требование об оплате в срок до 04.02.2014 имеющейся задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств.

Банку, правопреемником которого стало ООО "Феникс", стало известно о нарушении его прав со стороны ответчика 04 февраля 2014 г., по истечении срока для оплаты заключительного счета, соответственно с 04 февраля 2014 г. началось течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 04.02.2014г. и истёк 04.02.2017г.

Вместе с тем, на дату заключения договора уступки права требования между Банком и ООО «Феникс», и выставление ООО «Феникс» ответчику повторного требования о погашении задолженности уже истек срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности истец обратился в августе 2019 года, то есть так же с пропуском данного срока.

Каких-либо доказательств наличия у ООО «Феникс» уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2012г. – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит