Постановление № 1-91/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020

УИД: 66RS0017-01-2020-000618-26

Дело № 1-91/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Арти 20 июля 2020 г.

Артинский районный суд в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В.,

обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17.07.2020 года,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

25.06.2020 года около 14 часов в с. Свердловское Артинского района Свердловской области, ФИО4, находясь в магазине «Продукты» Артинского РАЙПО, расположенного по ул. Ленина д. 25, осуществил продажу личного смартфона марки «HUAWEI Y5» модели «AMN-LX9» ФИО1 Получив согласно договорённости от ФИО1 наличные деньги в сумме 3000 рублей, ФИО4 передал последней вышеуказанный смартфон. Таким образом, ФИО4 добровольно произвёл отчуждение смартфона марки «HUAWEI Y5» модели «AMN-LX9» в пользу ФИО1, которая приобрела указанное имущество на законных основаниях, с ведома и согласия собственника, в результате гражданско-правовой сделки купли-продажи.

30.06.2020 года около 15 часов в с. Свердловское Артинского района Свердловской области, у ФИО4, находящегося в помещении сельского дома культуры, расположенного по ул. Ленина д. 34, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, хищения смартфона марки «HUAWEI Y5» модели «AMN-LX9» путём кражи. Осознавая последствия заведомо ложного доноса о совершении преступления, достоверно зная, что смартфон марки «HUAWEI Y5» модели «AMN-LX9» в действительности похищен не был и желая вернуть данный смартфон, введя в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, ФИО4 обратился к должностному лицу, сообщив о совершённом в отношении него преступлении. Продолжая преступные действия ФИО4, в 15 часов 30 минут, находясь в служебном автомобиле ОМВД России по Артинскому району, у дома № 13 по ул. Юбилейная в с. Свердловское, будучи предупреждённым участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Артинскому району ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, написал письменное заявление, содержащее просьбу привлечения к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило принадлежащий заявителю смартфон, чем заведомо ложно исказил действительность и указал на признаки вымышленного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в реальности отсутствовало.

30.06.2020 года заявление ФИО4 о краже принадлежащего ему имущества, зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях, преступлениях ОМВД России по Артинскому району за №.

02.07.2020 года в ходе доследственной проверки выявлена и подтверждена заведомая ложность заявления ФИО4, в связи с чем, 02.07.2020 года в части кражи имущества, принадлежащего ФИО4, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В результате ФИО4 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлёк их силы и средства, материально-технические ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, раскрытию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно-опасных посягательств.

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Артинскому району ФИО3 от 10.07.2020 года, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 и его защитник Белякова Т.А., а также старший помощник прокурора Артинского района Кашина Н.В. поддержали указанное ходатайство.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что есть все основания прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что в ходе следствия допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 дал признательные показания в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относятся к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, им были выполнены действия, направленные на заглаживание причинённого вреда (принесены извинения ОМВД России по Артинскому району).

Суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, освободив его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения ФИО4 дохода.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>, суд считает подлежащими хранению при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - смартфон марки «HUAWEI Y5», хранящийся при уголовном деле, суд считает подлежащим возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Артинскому району ФИО3 от 10.07.2020 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа не позднее одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артинскому району, ОГРГ 1026602055127, ИНН <***>, КПП 661901001, Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артинскому району), р/счёт <***>, л/сч <***>, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. УИН 18856620016120001414.

Разъяснить ФИО4, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - смартфон марки «HUAWEI Y5», хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>