Апелляционное определение № 33А-4370/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Демакова А.С. УИД 52RS0028-01-2025-000510-03

Дело № 33а-4370/2026 (2 инстанция) дело № 2а-640/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей: Кучеровой Ю.В., Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кучеровой Ю.В. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2025 года

по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земель, возложении обязанности по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительными постановления администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области об утверждении схемы расположения земельного участка, схемы расположения земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установила:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земель.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1276 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, расположенный [адрес].

М.Е.Я. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1276 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, расположенный [адрес].

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером [номер].

27 апреля 2024 года административный истец ФИО2 обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1377 кв.м.

Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области письмом исх. №114-270536 от 08 мая 2024 года отказала в заключение соглашения о перераспределении земельного участка на основании части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, указав в отказе, что согласно представленной схемы в образуемый участок вклинивается существующий земельный участок с кадастровым номером [номер], так образуется изломленность границы образуемого земельного участка. Кроме того, дополнительно сообщалось, что загораживают проезд к многоквартирному дому, расположенному [адрес].

Отказ администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, выраженный письмом исх. №114-270536 от 08 мая 2024 года признан судом незаконным и на административного ответчика судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Административный истец повторно обратился в Администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области с обращением, с учетом вступившего в законную силу решения Володарского районного суда Нижегородской области от 29.11.2024 года по делу №2а-704/2024.

Однако административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения схемы земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса).

Испрашиваемый земельный участок составляет 101 кв.м., расположен в границах населенного пункта – Володарский муниципальный район Нижегородской области, в зоне «Ж-1».

Правилами землепользования и застройки городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области, утвержденных решением Решетихинского поселкового совета от 25.12.2013 года №204, вид разрешенного использования территориальной зоны Ж-1 – это отдельно стоящие одноквартирные индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками от 300 до 2500 кв.м.

Таким образом, административный истец считает, что испрашиваемый земельный участок, возможно перераспределить, тогда как образовать самостоятельный земельный участок с указанным метражом под отдельно стоящий одноквартирный жилой дом не представляется возможным.

С учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец просил суд: признать недействительными схему расположения земельных участков, утвержденную постановлением администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области от 23.04.2025 г. № 1289 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», а также постановление Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области от 23 апреля 2025 года № 1289 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» со дня их вынесения. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером [номер], сняв указанный земельный участок с кадастрового учета. Признать отказ Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земель, выраженные в письме исх. №114-13747453/25 от 26 марта 2025 года незаконным. Возложить на Администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области обязанность по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО2, признав за ФИО2 право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером [номер] и земель находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2025 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает на то, что оспариваемое административным истцом решение нельзя признать законным, поскольку оно противоречит п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ. Административный ответчик при первичном рассмотрении заявления административного истца (еще в 2024 году) должен был указать все основания отказа. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела судом не учтены ранее установленные судом доказательства по делу №2а-704/2024, отказывая в удовлетворении административных требований, проигнорировал допустимые, законные доказательства, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов административного истца.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административному истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1276 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, расположенный [адрес].

М.Е.Я. принадлежит на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1276 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, расположенный [адрес].

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером [номер], принадлежащее на праве общей долевой собственности М.Е.Я. и ФИО2

27 апреля 2024 года административный истец ФИО2 обратился в администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1377 кв.м., указав, что является собственником земельного участка, расположенного [адрес], с кадастровым номером [номер], площадью 1276 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности и земельного участка, собственность на который не разграничена, просил утвердить схему расположения земельного участка, к заявлению приложена схема.

Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области письмом исх. №114-270536 от 08 мая 2024 года отказала в утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 1276 кв.м. на основании части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, указав в отказе, что согласно представленной схемы в образуемый участок вклинивается существующий земельный участок с кадастровым номером [номер], так образуется изломленность границы образуемого земельного участка. Кроме того, дополнительно сообщалось, что загораживают проезд к многоквартирному дому, расположенному [адрес].

Решением Володарского районного суда Нижегородской области по административному делу №2а-704/2024 по административному иску ФИО2 к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании отказа Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земель, выраженные в письме исх. №114-270536 от 08 мая 2024 года незаконным, административный иск удовлетворен частично.

Отказ Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земель, выраженный в письме исх. №114-270536 от 08 мая 2024 года признан судом незаконным.

На администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 1276 кв.м. на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земель.

Решение суда вступило в законную силу 14.01.2025 г.

Мотивированное решение по административному делу суда поступило в администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области 28.02.2025 г. вх-99502/25.

19.03.2025 года состоялось заседание комиссии Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области по заявлению граждан по утверждению схем земельных участков вновь сформированных.

Рассмотрев повторно обращение ФИО2 (решение Володарского районного суда Нижегородской области от 29.11.2024 года №2а-704/2024) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного [адрес], администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области в письме от 26.03.2025 года №114-13747453/25 сообщила об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с пп.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок).

Постановлением Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области от 23.04.2025 года №1289 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельных участков площадью 243 кв.м., расположенного [адрес], кадастровый квартал [номер]. Вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Категория земель: земли населенных пунктов. Территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок Р-3. Образованному земельному участку присвоен [адрес].

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.05.2025 года и ему присвоен кадастровый номер [номер].

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указал, что оспариваемые отказ в перераспределении земельного участка и постановление об утверждении схемы земельного участка нарушают его права и законные интересы, поскольку в перераспределенный земельный участок включен земельный участок площадью 101 кв.м., испрашиваемый ФИО2 по заявлению от 27.04.2024, оспариваемое постановление принято без учета вступившего в законную силу решения Володарского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2024 года по делу №2a-704/2024.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемые постановление и отказ в перераспределении земельного участка соответствуют нормам земельного законодательства, не нарушают права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Из материалов дела следует, что в заявлении от 27 апреля 2024 года ФИО2 просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 1 377 кв.м., путем перераспределения земельного участка площадью 1 276 кв.м., находящегося в собственности ФИО2 и М.Е.Я., и земельного участка площадью 101 кв.м., находящегося в муниципальной собственности.

При повторном рассмотрении заявления ФИО2, с учетом решения Володарского районного суда Нижегородской области от 29.11.2024 года № 2а-704/2024, администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным пп.9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области от 23.04.2025 года № 1289 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории для образования земельных участков площадью 243 кв.м., расположенных [адрес], кадастровый квартал [номер]. Вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Категория земель: земли населенных пунктов. Территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок Р-3. Образованному земельному участку присвоен [адрес].

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, постановления от 23.04.2025 года № 1289, административный истец указывал на невозможность формирования самостоятельного земельного участка под отдельно стоящий многоквартирный дом.

Правилами землепользования и застройки в городском поселении рабочий поселок Решетиха, утвержденными решением Решетихинского поселкового Совета рабочего поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области от 26.03.2018 года № 142, установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участок и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне Ж-1: минимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого дома – 500 кв.м.

Зона Р-3 выделены для обеспечения правовых условий сохранения и формирования озелененных участков, предназначенных для отдыха населения в центральной и жилых зонах в границах населенного пункта. Основные виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования – размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства. Минимальные и (или) максимальные размеры земельного участка, в том числе, его площадь – не подлежат установлению.

Согласно материалам дела, испрашиваемый земельный участок площадью 101 кв.м. находится в территориальной зоне Р-3.

Поскольку минимальные размеры земельного участка в территориальной зоне Р-3 не подлежат установлению, доводы административного истца о несоответствии образованного земельного участка минимальным размерам, подлежат отклонению как несостоятельные.

В апелляционной жалобе административный истец указал на то, что оспариваемое постановление противоречит положениям п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку административный ответчик при первичном рассмотрении заявления административного истца (еще в 2024 году) должен был указать все основания для отказа.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2024 года администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области отказала ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, по тем основаниям, что согласно предоставленной схеме в образуемый участок вклинивается существующий земельный участок с кадастровым номером [номер], так образуется изломленность границ образуемого земельного участка. Кроме того, дополнительно сообщалось, что загораживают проезд к многоквартирному дому, расположенному [адрес].

Отказ от 08 мая 2024 года являлся предметом оспаривания. Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2024 года указанный отказ признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка

При повторном рассмотрении заявления административным ответчиком выявлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные ст. 39.29 ЗК РФ, отличные от оснований отказа, изложенных в решении от 08 мая 2024 года.

Оснований считать, что оспариваемое постановление принято администрацией Володарского района Нижегородской области с превышением пределов своего усмотрения либо вопреки законной цели, правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества в данном случае не имеется.

Несоответствие оспариваемого решения интересу ФИО2 в предоставлении земельного участка не тождественно нарушению основанного на законе субъективного права административного истца и потому само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных по делу обстоятельств, выводов суда первой инстанции не опровергают, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом или опровергающих его выводы.

Судебная коллегия находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: