Апелляционное определение № 33-984/2026 от 27 апреля 2026 г.

89RS0007-01-2025-001572-12

Дело №2-1503/2025

Апелл. дело №33-984/2026

Судья Пасенко Л.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Старовойтова Р.В., Савельевой Е.Н.

при секретаре Пановой Я.С.,

с участием прокурора Рукавишникова П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии объектов недвижимости, по иску департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района к ФИО1 об изъятии жилого помещения, о признании права муниципальной собственности

по апелляционной жалобе департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., объяснения представителя ответчика департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Рукавишникова П.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района о возложении обязанности изъять путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м. На основании программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2028 годы, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2020 года №112-П, договора о комплексном развитии территории жилой застройки города Тарко-Сале от 14 декабря 2023 года №1, постановления администрации Пуровского района от 27 сентября 2024 года №454-П «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального округа Пуровский район в целях комплексного развития территории жилой застройки города Тарко-Сале» принято решение об изъятии для муниципальных нужд многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2718 кв.м., по адресу: <адрес>. 24 апреля 2025 года истцу направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, которым предусмотрено возмещение в размере 9057624 руб. С размером возмещения не согласна истец, полагая его существенно заниженным. Отчет об оценке, подготовленный ООО «Региональный экспертный центр» по заказу ответчика, не соответствует части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не отражает действительной рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества, не включает перечень убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, использованные оценщиком объекты-аналоги не соответствуют техническим характеристикам по отношению к оцениваемому объекту, расчет суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не соответствует методике его определения, не учтены технические характеристики квартиры, что оказало существенное влияние на ее рыночную стоимость, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

С учетом заявления об изменении исковых требований ФИО1 просила суд возложить обязанность на департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района заключить с ней соглашение об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общедомовое имущество в многоквартирном доме с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 10047251 руб., прекратить право собственности на указанное жилое помещение после выплаты ей выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и признать за муниципальным округом Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа право собственности на данное жилое помещение с учетом доли в праве на земельный участок и общедомовое имущество в многоквартирном доме (том 3, л.д.197-199).

Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района обратился в суд с иском к ФИО3 об изъятии жилого помещения, о признании права муниципальной собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что квартира общей площадью 74,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Ямало<адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Указанный многоквартирный дом включен в договор о комплексном развитии территории жилой застройки города Тарко-Сале от 14 декабря 2023 года №1. На основании постановления администрации Пуровского района от 27 сентября 2024 года №454-П принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 2718 кв.м., а также объектов недвижимого имущества, находящихся в частной собственности в целях комплексного развития территории жилой застройки города Тарко-Сале. Согласно отчету №623/25 от 02 апреля 2025 года, составленному ООО «Региональный экспертный центр», рыночная стоимость принадлежащего ответчику жилого помещения и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 9057624 руб. Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии принадлежащего ей жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако ответчик ФИО1 не согласилась с результатами оценки.

Департамент просил изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – квартиру площадью 74,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа по цене в размере 8889044 руб., прекратить право собственности ФИО1 на эту квартиру после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности на названную выше квартиру, обязать ФИО1 освободить жилое помещение после выплаты денежных средств, признать ее утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Определением суда от 16 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения и гражданское дело по иску департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района к ФИО1 об изъятии жилого помещения, о признании права муниципальной собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением объединены в одно производство для совместного рассмотрения (том 1, л.д.206-207).

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2026 года исковые требования ФИО1 о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества путем выкупа удовлетворено.

На департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района возложена обязанность заключить соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме с ФИО1 с выплатой возмещения в размере 10047251 руб.

Исковые требования департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района об изъятии жилого помещения, о признании права муниципальной собственности, о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения удовлетворены частично.

У ФИО1 изъято жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения с выплатой ФИО1 возмещения в размере 10047251 руб.

ФИО1 признана утратившей права пользования указанным жилым помещением и на нее возложена обязанность освободить названное выше жилое помещение после выплаты ей возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества и перехода права собственности на них к муниципальному округу Пуровский район.

В резолютивной части решения суда указано, что решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение и возникновение права собственности на него за муниципальным округом Пуровский район.

В апелляционной жалобе представитель департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района ФИО4 просит об изменении решения суда в части выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, ссылается на то, что многоквартирный дом, где находится спорное жилое помещение, не признан аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления принято решение об изъятии дома для муниципальных нужд в связи с комплексной застройкой территории, дом не включен в региональную программу капитального ремонта, износ дома составляет 53,3%. С учетом этого расходы за непроизведенный капитальный ремонт с наймодателя подлежат взысканию лишь в случае, если при несоблюдении обязанности по производству капитального ремонта, произошло снижение уровня надежности здания на дату первой приватизации жилого помещения в доме.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, третьи лица без самостоятельных требований – ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные почтовыми отправлениями, по электронной почте, телефонограммой (том 4, л.д.46-54), не явились. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира общей площадью 74,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

На основании постановления администрации Пуровского района от 15 ноября 2023 года №488-ПА принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки города Тарко-Сале площадью 22 га (том 3, л.д.194-195).

14 декабря 2023 года между департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района и некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки в городе Тарко-Сале, определен адресный перечень объектов капитального строительства, линейных объектов, расположенных на территории, подлежащих сносу, в который включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 2, л.д.20-25).

В пункте 3.2.3 договора предусмотрено, что департамент обязуется в течение одного года шести месяцев с момента заключения договора обеспечить принятие в установленном порядке решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, не признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории комплексного развития, а также земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома;

провести мероприятия, связанные с обеспечением жилищных прав граждан, в том числе собственников, проживающих в жилых помещениях в многоквартирных жилых домах, ИЖС, отвечающих критериям, установленным субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и подлежащих сносу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также мероприятия, связанные с изъятием земельных участков, находящихся в границах территории и (или) иных объектов недвижимого имущества, не указанных в пункте 3.2.2, для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории (пункт 3.2.7 договора).

27 сентября 2024 года администрацией Пуровского района принято постановление об изъятии для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории жилой застройки города Тарко-Сале земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (том 2, л.д.82 оборот).

Согласно отчету №623/25 от 02 апреля 2025 года, составленному ООО «Региональный экспертный центр» рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 жилого помещения и убытков, причиненных собственникам его изъятием, составляет 9057624 руб.

ФИО1 было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения.

ФИО1 не согласилась с результатами оценки рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2025 года по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» от 17 ноября 2025 года рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 74,2 кв.м., а также размер возможных убытков, которые могут быть причинены каждому собственнику изъятием указанного помещения для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным, включая стоимость соответствующей доли в общем имуществе в многоквартирном доме, стоимость соответствующей доли земельного участка и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляют 10047251 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, суд первой инстанции, исходя из того, что многоквартирный жилой дом, в котором располагается спорное жилое помещение, включен в программу комплексного развития территории в городе Тарко-Сале и принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, пришел к выводу об изъятии в муниципальную собственность принадлежащей ФИО1 квартиры.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №154-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта спорного многоквартирного дома на момент первой приватизации квартиры исполнена не была. Принимая во внимание техническое состояние жилого дома, отсутствие доказательств проведения капитального ремонта, а также то, что физический износ многоквартирного дома свидетельствует о ненадлежащем осуществлении обязанностей по содержанию дома, что способствовало разрушению его конструкций и элементов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Определяя размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд первой инстанции, руководствуясь экспертным заключением ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус», признав его допустимым и достоверным доказательством, пришел к выводу о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 1390012 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются к правоотношениям по обеспечению жилищных и иных имущественных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (далее для целей настоящей статьи - наниматели жилых помещений) в многоквартирных домах, отвечающих критериям, установленным субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и включенных в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки.

Собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в части 1 настоящей статьи (далее для целей настоящей статьи - собственники жилых помещений), взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, определяемое в соответствии с частью 7 статьи 32 настоящего Кодекса, на день, предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки (далее в целях настоящей статьи - равноценное возмещение) (часть 3 статьи 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размер возмещения за изымаемое жилое помещение не могут быть приняты во внимание. Как установлено судом, многоквартирный жилой дом построен в 1981 году, на дату приватизации первой квартиры (1993 год) капитальный ремонт дома не проводился, однако нормативные сроки службы, в том числе инженерных сетей, утвержденные приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года №312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») истекли, следовательно, суд пришел к правильному выводу об обоснованности включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в состав возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, изложенным экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» в заключении от 17 ноября 2025 года, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1390012 руб.

Принимая во внимание, что по состоянию на 2008 год износ дома составлял 50% (том 2, л.д.172), проведение капитального ремонта кровли жилого дома в 2016 году не влияет на размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку сумма компенсации определяется на дату первой приватизации жилого помещения в доме, в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома до приватизации жилого помещения в доме произошло снижение уровня надежности здания, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района в пользу ФИО1 компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Оснований для иных выводов, иной оценки собранных по делу доказательств в их совокупности у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина