Решение № 2-6167/2024 2-6167/2024~М-5821/2024 М-5821/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-6167/2024

23RS0059-01-2024-010490-72

2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

К делу № 2-6167/2024


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 25 декабря 2024 года

Текст мотивированного решения составлен 17 января 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шеринг-Сибирь» к Сулла И. В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шеринг-Сибирь» (далее – ООО «Шеринг-Сибирь») обратилось в суд с исковым заявлением к Сулла И.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что на сайте www.krutikolesa.ru/sochi ООО «Шеринг-Сибирь» (арендодатель) осуществлена регистрация (идентификатор личного кабинета - №), а также был оформлен заказ на аренду Электровелосипед, зарядное устройство, дополнительный аккумулятор, замок (далее - Девайс), тем самым Сулла И.В. (арендатор) акцептовал условия публичной оферты, размещенной на сайте Арендодателя, что в свою очередь означает заключение между Сулла И.В. и ООО «Шеринг-Сибирь» договора аренды Девайса, в соответствии с п.al ч.2 которого Арендодатель по запросу Клиента передает в аренду Девайс, а Клиент оплачивает аренду и пользуется Девайсом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шеринг-Сибирь» передал, а арендатор принял Электровелосипед, зарядное устройство, дополнительный аккумулятор, замок, стоимость которого составляет 70 000,00 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи имущества. Таким образом, обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме, каких-либо претензий по полученному Девайсу от арендатора не поступило. В свою очередь в соответствии с п. "d" ч. 4 Оферты, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате арендной платы за использование Девайса согласно прайс-листу, размещенному на сайте истца, и отображено в личном кабинете арендатора, размер которой составляет 11 990 рублей в месяц. Первоначально у ответчика частично продление списывалось с депозитного счета работодателя, но после увольнения ответчик самостоятельно продлевать аренду перестал.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия аренды истек, однако, ответчик не продлил аренду и не исполнил обязательство по возврату Девайса в срок, составляющий 48 часов со дня окончания аренды, в соответствии с п. а ч. 7 Оферты предусмотрено, что неустойка составляет 500 рублей за каждый день просрочки оплаты или возврата Девайса и взыскивается сверх суммы убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 274 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 000 рублей.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет: 107 910 рублей арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 11 990 рублей в месяц (11 990 *9=107 910 рублей); неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 500,00 рублей в день (500*274 дней=137 000 рублей) в размере 137 000 рублей; электровелосипед, зарядное устройство, дополнительный аккумулятор, замок, стоимость которого 70 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством e-mail направлена досудебная претензия.

Представитель истца ООО «Шеринг-Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сулла И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как указано в п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что на сайте www.krutikolesa.ru/sochi ООО «Шеринг-Сибирь» (арендодатель) осуществлена регистрация (идентификатор личного кабинета - 2003370), а также был оформлен заказ на аренду Электровелосипед, зарядное устройство, дополнительный аккумулятор, замок (далее - Девайс), тем самым Сулла И.В. (арендатор) акцептовал условия публичной оферты, размещенной на сайте Арендодателя, что в свою очередь означает заключение между Сулла И.В. и ООО «Шеринг-Сибирь» договора аренды Девайса, в соответствии с п.al ч.2 которого Арендодатель по запросу Клиента передает в аренду Девайс, а Клиент оплачивает аренду и пользуется Девайсом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шеринг-Сибирь» передал, а арендатор принял Электровелосипед, зарядное устройство, дополнительный аккумулятор, замок, стоимость которого составляет 70 000,00 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи имущества. Таким образом, обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме, каких-либо претензий по полученному Девайсу от арендатора не поступило. В свою очередь в соответствии с п. "d" ч. 4 Оферты, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате арендной платы за использование Девайса согласно прайс-листу, размещенному на сайте истца, и отображено в личном кабинете арендатора, размер которой составляет 11 990 рублей в месяц. Первоначально у ответчика частично продление списывалось с депозитного счета работодателя, но после увольнения ответчик самостоятельно продлевать аренду перестал.

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия аренды истек, однако, ответчик не продлил аренду и не исполнил обязательство по возврату Девайса в срок, составляющий 48 часов со дня окончания аренды, в соответствии с п. а ч. 7 Оферты предусмотрено, что неустойка составляет 500 рублей за каждый день просрочки оплаты или возврата Девайса и взыскивается сверх суммы убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 274 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 000 рублей.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет: 107 910 рублей арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 11 990 рублей в месяц (11 990 *9=107 910 рублей); неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 500,00 рублей в день (500*274 дней=137 000 рублей) в размере 137 000 рублей; электровелосипед, зарядное устройство, дополнительный аккумулятор, замок, стоимость которого 70 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шеринг-Сибирь» к Сулла И. В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Сулла И. В. (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «Шеринг-Сибирь» (ОГРН №) денежные средства в счет оценочной стоимости переданного имущества в размере 70 000 рублей, арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 910 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 000 рублей.

Взыскать с Сулла И. В. (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «Шеринг-Сибирь» (ОГРН №)расходы по оплате государственной пошлины в размере 6349 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц