Решение № 2-232/2020 2-232/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-232/2020

16RS0030-01-2019-000960-46

Дело №2-232/20

Строка №2.203г

заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, заемщику предоставлен кредит с условием ежемесячной уплаты основного долга и процентов. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов в установленные сроки, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки права требования по данному кредитному договору. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление об уступке права требования, о полном погашении задолженности, неисполненное ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному №№ от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 39986 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12467 рублей 61 копейки, в пределах срока исковой давности, расходы по оплате государственной пошлины 1773 рубля 63 копейки.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, почтовое отправление возвратилось с места жительства ответчика в связи с истечением срока хранения. В связи с неявкой ответчика по уведомлению в почтовое отделение, её следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

ФИО1 в ПАО «МТС Банк», в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в письменной форме, получила кредитную карту с лимитом задолженности 40000 рублей с процентной ставкой 47% годовых, сроком действия до ноября 2016 года. Получение кредита заемщиком подтверждается движением по банковскому счету заемщика, не оспаривается заемщиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ,

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в размере не менее минимального платежа. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и оплате процентов, у ФИО1 возникла задолженность перед ПАО «МТС-Банк» по основному долгу в размере 39986 рублей 68 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 12467 рублей 61 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки права требования по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с размером задолженности 52454,29 руб.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах НАО «Первое коллекторское бюро», в силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, наделено правом требования с заемщика ФИО1 кредитной задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялась претензия о погашении задолженности. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

С ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» следует взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 39986 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12467 рублей 61 копейки, всего 52454 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1773 рубля 63 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 39986 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12467 рублей 61 копейки, всего 52454 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1773 рубля 63 копейки.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику ФИО1

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борисов С.Г.