Решение № 2-1766/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1766/2018

Дело № 2-1766/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Требования иска мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, Сбербанк выдал ответчику кредитную карту № ...., открыл счет № .... для проведения операций с лимитом кредита в размере 600 000 рублей под процентную ставку 23,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет

599 999 руб.93 коп – просроченный основной долг;

98 860 руб. 82 коп. – просроченные проценты;

31 819 руб. 04 коп. – неустойка.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № .... в размере 730 679 руб. 79 коп., из которых: 599 999 руб.93 коп – просроченный основной долг; 98 860 руб. 82 коп. – просроченные проценты; 31 819 руб. 04 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 506 руб. 80 коп.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует её подпись в уведомлении о вручении почтового отправления, однако в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, о причинах неявки не известила.

С учетом требований ст. 167 ч.ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, ответчику был открыт счет кредитной карты с лимитом кредитования 600 000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых, с обязательным ежемесячным платежом путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка, по открытию счета № .... и предоставлению кредитной карты № .... с установленным кредитным лимитом 600 000 рублей с возможностью осуществления расчетов по операциям за счет установленного кредитного лимита в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 679 руб. 79 коп., из которых: 599 999 руб.93 коп – просроченный основной долг; 98 860 руб. 82 коп. – просроченные проценты; 31 819 руб. 04 коп. – неустойка.

Размер задолженности ответчика подтвержден, исследованным в судебном заседании, отчетом по номеру счета № .... карты № .... на имя ФИО1, из которого следует, что заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Представленный истцом расчет задолженности судом принят как верный, соответствующий положениям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, как и свой расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с банком договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1, принятых на себя, обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае ПАО Сбербанк при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 506 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы подтверждаются находящимся в материалах дела платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № .... в размере 730 679 руб. 79 коп., из которых: 599 999 руб.93 коп – просроченный основной долг; 98 860 руб. 82 коп. – просроченные проценты; 31 819 руб. 04 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 506 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Бурова Е.В.