Постановление № 5-118/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-118/2017

Дело № 5- 118 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2017 года село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии ФИО1, с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по ФИО3 <адрес> ФИО6,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанес ФИО5 несколько ударов руками по лицу, причинив физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 факт нанесения пощечин по лицу и причинения ФИО5 физической боли признал.

Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в её <адрес> ФИО2 в ходе ссоры умышленно нанес ей несколько ударов руками по лицу, причинив физическую боль. По причине нанесения указанных побоев и с целью выселить временно проживавшего ФИО2 из её дома, она только через 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с устным заявлением. При этом не поддержала изложенное в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в части нанесения ей множества ударов руками по голове, спине и другим частям тела с причинением телесных повреждений. Уточнила, что сотруднику полиции, писавшему заявление вместо неё, такие сведения она не говорила. Подтвердила, что ФИО2 нанес ей только удары по лицу, причинив физическую боль. Поскольку телесных повреждений не было, она не воспользовалась правом на прохождение медицинской судебной экспертизы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по ФИО3 <адрес> ФИО6 в судебном заседании показал, что непосредственно к нему с заявлением ФИО5 не обращалась, заявление приняли члены следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ. По выданному им направлению от прохождения медицинской судебной экспертизы потерпевшая отказалась.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения, на основании следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание.

Вина ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании настаивала, что ФИО2 нанес ей побои по лицу, причинив физическую боль, сам ФИО2 признал факт нанесения потерпевшей нескольких ударов по лицу и причинения физической боли.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в исследованных доказательствах.

Несмотря на то, что иных допустимых доказательств лицом, составившим протокол об административном правонарушении не собрано, к протоколу об административном правонарушении не приложено, суд находит доказанной вину ФИО2 в нанесении ФИО5 побоев по лицу.

Судья отмечает, что изложенное в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в части нанесения ей множества ударов руками по голове, спине и другим частям тела с причинением телесных повреждений в судебном заседании ФИО5 не поддержала, пояснила, что такие удары ей ФИО2 не наносил, телесные повреждения она не получала.

Объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку потерпевшей до дачи объяснений не были разъяснены её права и обязанности по ст. 25.2 КоАП РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, в объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о разъяснении ему прав и обязанностей по ст. 25.1 КоАП РФ.

Более того, все участники судебного заседания: лицо, составившего протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по ФИО3 <адрес> ФИО6, ФИО2, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что сотрудники полиции непосредственно ДД.ММ.ГГГГ не приезжали на место происшествия, ФИО2 в тот день не опрашивали, и ДД.ММ.ГГГГ он не мог им давать объяснения.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115УК РФ.

Доказательства, подтверждающие причинение вред здоровью потерпевшей определенной степени тяжести, не представлены.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО2 вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ.

К лицам, перечисленным в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ ФИО2 не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской ФИО4 ФИО1