Решение № 2-1401/2024 2-1401/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1401/2024

УИД 50RS0049-01-2024-000573-93

Дело № 2-1401/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора заемщиком нарушаются обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ПАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки по семейным обстоятельствам.

Суд с учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку указанная в заявлении причина неявки уважительной признана быть не может, каких-либо доказательств в подтверждение объективной невозможности явиться в судебное заседание ответчиком не представлено, при этом ФИО2 и ранее заявлялось аналогичное ходатайство. Одновременно суд отмечает, что ответчик, доподлинно зная о нахождении в производстве суда настоящего дела, могла при наличии заинтересованности в исходе его рассмотрения реализовать свое право на участие в судебном заседании лично либо через представителей, а также представить отзыв (возражения) на исковое заявление.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере № годовых (п. 12 индивидуальных условий).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения задолженности ФИО2 была ознакомлена и согласна.

Во исполнение договора денежные средства в сумме № руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №., проценты – №, комиссии – №), руб., общая сумма задолженности – № руб.

Ответчику направлялась досудебная претензия о досрочном истребовании задолженности, однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала.

Истец также обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа либо ирные возражения ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, состоящую из просроченного основного долга в размере № рублей, процентов в размере № копеек, неустоек в размере № копеек, комиссий в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись