Решение № 2-2032/2018 2-2032/2018 ~ М-1714/2018 М-1714/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2032/2018

Дело № 2-2032/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту - Банк) обратился с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 24.06.2014 в сумме 51 461,10 руб., в том числе основной долг в размере 25 715,31 руб., начисленные проценты в сумме 25 745,79 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 871,92 руб. Мотивирует тем, что между сторонами посредством направления клиентом анкеты-заявления от 24.06.2014 (оферты) и ее акцепта Банком был заключен кредитный договор № ... на условиях, изложенных в анкете-заявлении клиента, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт Виза и Мастеркард, Общих условий потребительского кредитования специальных карточных счетов ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования. 07.07.2014 Банк установил кредитный лимит в размере 90 000 руб. к специальному карточному счету клиента № ... открытому в Банке со льготным периодом кредитования до 50 дней под 29 % годовых в случае непогашения задолженности до конца льготного периода кредитования. Клиенту были вручены кредитная карта, ПИН-конверт к карте, Тариф. Выдача кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика в период с 24.06.2014 по 22.01.2018. Ответчик нарушал условия о сроке, размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. С 07.07.2017 ответчик не производит погашение основного долга и процентов по нему.

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду отзывах ФИО1 исковые требования не признал, указывая на то, что кредитный договор с Банком им не заключался. Он подписал заявление на выплату страховки и на выдачу карты для получения страховки. Действительно он снял с карты 25 715, 31 руб., думая, что снимает страховку. Указанную сумму готов признать, но не согласен с взысканием процентов в размере 24 745, 79 руб., т.к. данные проценты являются кабальными, превышающими сумму основного долга. Сделка, совершенная под влиянием обмана, является недействительной.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.06.2014 между сторонами заключен кредитный договор № ..., установлен кредитный лимит в размере 90 000 руб. к специальному карточному счету клиента № ..., открытому в Банке со льготным периодом кредитования до 50 дней, о чем уведомил клиента. За пользование кредитом клиент обязался уплачивать проценты в размере 29 % годовых в случае непогашения задолженности до конца льготного периода. Выдача кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика № ... за период с 24.06.2014 по 22.01.2018.

Банк выполнил свои условия перед ФИО1, предоставив денежные средства, что подтверждается выписками по текущему счету заемщика.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

Однако, представленными в материалы дела документами подтверждено то обстоятельство, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с этим ответчику 27.12.2017 было направлено требование о возврате банку предоставленного кредита, оплате задолженности в срок до 26.01.2018, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

По расчетам Банка задолженность по кредитному договору № ... от 24.06.2014 по состоянию на 30.01.2018 составляет 51 461,10 руб., в том числе основной долг в размере 25 715,31 руб., начисленные проценты в сумме 25 745,79 руб.

Обоснованность представленных расчетов у суда сомнений не вызывает, поскольку они подтверждаются представленными условиями кредитования, выписками из лицевого счета заемщика. Ответчик расчеты истца не оспаривал, контррасчет не представил, доказательств иного размера задолженность не представил.

Приведенные ответчиком доводы основанием к отказу в иске не являются ввиду их несостоятельности.

Разрешая возникший спор, суд установил, что кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты банком. Акцептом банка оферты клиента о заключении кредитного договора является открытие счета и зачисление кредита на счет.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Так, в соответствии с представленной в материалы дела Анкетой-заявлением от 24.06.2014, ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ... на условиях, изложенных в указанной анкете-заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт Виза и Мастеркард, Общих условиях потребительского кредитования специальных карточных счетов ОАО «Росгосстрах Банк», Условиях кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования.

Как следует из текста Анкеты-заявления, соглашение по всем существенным условиям сторонами было достигнуто. Оферта акцептована, истец обязался соблюдать, являющиеся составной частью договора о предоставлении кредита, общие условия предоставления кредитов, тарифы, и, подписав указанную анкету-заявление, согласился с указанными в нем условиями. Данная Анкета-заявление подписана лично истцом, чем истец подтвердил то, что он осознавал совершаемые действия и согласен с условиями предоставления кредита. Более того, личной подписью в расписке от 24.06.2014 ответчик подтвердил, что получил в Банке международную банковскую карту, ПИН-конверт, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ВИЗА и Мастеркард, Тарифы по выпуску и обслуживания банковских карт ВИЗА и Мастеркард.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе, кредитный лимит в размере 90 000 руб., процентная ставка – 29 % годовых, обязательства по возврату заемных средств. Установленная процентная ставка за пользование кредитом соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

Довод ФИО1 о том, что он не имел намерения заключать кредитный договор, не может служить основанием к отказу в иске, является не доказанным. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора под влиянием обмана, заблуждения.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил обязательства, принятые по кредитному договору, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 51 461,10 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 871,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 24.06.2014 по состоянию на 30.01.2018 в размере 51 461,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 871,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2018