Решение № 2-3125/2023 2-49/2024 2-49/2024(2-3125/2023;)~М-2914/2023 М-2914/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-3125/2023

УИД 38RS0003-01-2023-003556-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 февраля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит произвести между ФИО1 и ФИО2 раздел наследства ФИО3 в виде права пользования гаражом *** в блоке *** в ПГК «Север» стоимостью 107000 руб., а также денежных средств, полученных ФИО2 за продажу права пользования садовым участком ***, площадью 6 соток, по ул. *** в СНТ «Лесохимик» в размере 100000 руб.; оставить в единоличном пользовании ФИО2 гараж *** в блоке *** в ПГК «Север», стоимостью 107000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве пользования гаражом *** в блоке *** в ПГК «Север» в размере 53500 руб., а также денежные средства в размере 50000 руб., что составляет 1/2 долю денежных средств, полученных ФИО2 за продажу права пользования садовым участком ***, площадью 6 соток, по ул. *** в СНТ «Лесохимик» в размере 100000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3270 руб., а также расходы по оплате отчета об определении стоимости имущества в размере 4000 руб.; возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 10832 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он и ответчик являются родными братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла их мама, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер их отец. Он и ответчик, как наследники первой очереди по закону, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. К наследству умершей матери ФИО7 нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО8 было заведено наследственное дело ***. К наследству умершего отца ФИО3 нотариусом Братского нотариального округа <адрес> ФИО9 было заведено наследственное дело ***. Большая часть унаследованного имущества была разделена по соглашению между ним и ответчиком. Однако, кроме наследственного имущества, по которому достигнуто соглашение, к нему и ответчику, как к наследникам отца, перешло право пользования садовым участком ***, площадью 6 соток по ул. *** в СНТ «Лесохимик», на котором расположены дом, баня и теплица, а также право пользования гаражом *** в блоке *** в ПГК «Север». Ответчик единолично распорядилась садовым участком, продав его за 100000 руб. Кроме того, ответчик единолично пользуется гаражом с момента смерти отца, стала членом гаражного кооператива, предоставив председателю кооператива справку о смерти наследодателя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, ведет дело через представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО10, действующая на основании ордера адвоката, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, по обстоятельствам дела суду пояснила, что право собственности на садовый участок и гараж умершим ФИО3 не оформлялось. В ПГК «Север» истец получил договор купли-продажи гаража, который был оформлен уже после смерти его отца на ответчика. Председатель ПГК «Север» пояснил истцу, что таким образом было переоформлено членство ФИО3 в гаражном кооперативе на ответчика. С момента смерти отца, гаражом пользуется единолично ответчик. Истец не имеет существенного интереса в использовании данного гаража, желает получить денежную компенсацию в размере 1/2 доли его стоимости. Кроме того, сразу же после смерти отца ответчик продала право пользования садовым участком другому лицу. Истец желает получить половину вырученных ответчиком от продажи права пользования садовым участком денежных средств.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, ведет дело через представителей. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, по обстоятельствам дела суду пояснила, что ранее садовый участок принадлежал ее отцу - ФИО3, который являлся членом СНТ, на территории которого расположен указанный садовый участок. Право собственности отца на указанный садовый участок не было оформлено. При жизни отец хотел, чтобы садовый участок принадлежал ей, поэтому после смерти отца, она переоформила на свое имя право пользования садовым участком, о чем написала соответствующее заявление в присутствии председателя СНТ. При этом, членскую книжку СНТ она не получила, так как в момент переоформления участка типовых книжек не было в наличии. Когда отец умер, она занималась его похоронами. Затраты на погребение отца составили 100000 руб., которые она заняла у родственника под расписку. Для того, чтобы вернуть долг, она решила продать данный садовый участок. Участок продала по договору купли-продажи неизвестным ей людям за 100000 руб. Ни о продаже садового участка, ни о стоимости сделки она истцу не сообщала, однако истец узнал, что она продала участок, поскольку ему позвонил председатель СНТ и сообщил о совершенной продаже. Продав садовый участок, она вернула долг родственнику в размере 100000 руб. Спорный гараж принадлежал отцу, который после смерти отца она переоформила на себя.В настоящее время она фактически пользуется гаражом единолично, несет бремя его содержания. Компенсацию половины стоимости гаража и садового участка она истцу не отдавала. Истец в расходах по погребению отца не участвовал. О том, что она брала в долг 100000 руб. на похороны отца, истца в известность не ставила, о намерении погасить долг за счет продажи дачи истцу не говорила. Стоимость гаража не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО11, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать, по обстоятельствам дела суду пояснила, что истец требует с ответчика компенсацию стоимости имущества в виде гаража и садового участка, однако данная недвижимость никогда не была собственностью наследодателя. Право собственности на указанные объекты недвижимости не было регистрировано в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии. Наследодатель ФИО3, действительно, был членом данных гаражного кооператива и садового товарищества, в связи с чем, ему были предоставлены членские книжки, которые не порождают права собственности наследодателя на недвижимость. В материалы дела не предоставлено никаких документов подтверждающих внесение наследодателем полного размера паевого взноса, как и отсутствуют доказательства подтверждающие волю наследодателя в оформлении спорных объектов в собственность. Истец одновременно с ответчиком так же имеет возможность стать членом любого из кооперативов либо товарищества за определенный взнос и на определенных условиях. Однако после смерти наследодателя, истец к председателям кооператива и товарищества не обращался, заявление не подписывал, желания вступить в члены самостоятельно не изъявил, дополнительных вложений и затрат никогда не нес. Заявление о включение в члены носит добровольный характер.Кроме того дача расположена на территории садоводческого товарищества, на которое не распространяется п.4 ст. 218 ГК РФ. Стоимость гаража не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО12, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просит в их удовлетворении отказать, по обстоятельствам дела суду пояснила, что она является свекровью ответчика. У отца ответчика имелось имущество в виде гаража и садового участка. В настоящее время владельцем гаража является ответчик. Данный садовый участок после смерти отца был продан ответчиком за 100000 руб. с целью погасить долг. До своей смерти, ФИО3 говорил, что гараж и садовый участок будут переданы ответчику, которая, с учетом воли умершего отца, вступила в членство гаражного кооператива и садового товарищества. При этом, никаких документов между ответчиком и ее отцом о передаче имущества не оформлялось. Все деньги с продажи дачи были потрачены ответчиком на погашение долга, связанного с похоронами отца. Стоимость гаража не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что знаком с ФИО2, которая является супругой его внука. В прошлом году он давал ей в долг 100000 руб. на похороны отца. Ответчик долг возвратила, сказала, что продала дачу.

Изучив доводы иска, письменных возражений на иск, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Согласно п. 54 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Согласно п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 67 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что с состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются наследниками первой очереди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО2 серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО3 серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела ***.

В соответствии с вышеуказанным наследственным делом ***, стороны в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО14

Нотариусом Братского нотариального округа сторонам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО1 – на 1/2 долю на автомобиль NissanWingroad, на 1/2 долю на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. расположенную по адресу: <адрес>, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ФИО2 – на 1/2 долю на автомобиль NissanWingroad, на 1/2 долю на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. расположенную по адресу: <адрес>, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из обоснования иска судом установлено, что кроме наследственного имущества, которое было принято и в отношении которого сторонами достигнуто соглашение, к ним, как к наследникам, фактически перешло право пользования садовым участком ***, площадью 6 соток по ул. *** в СНТ «Лесохимик», и гаражом *** в блоке *** в ПГК «Север», владельцем которых при жизни был ФИО3

Членской книжкой садовода *** СНТ «Лесохимик» от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом кооперативного гаража ПГК «Север», выданных на имя ФИО3, подтверждается, что при жизни наследодатель имел членство в СНТ «Лесохимик» в связи с владением садовым участком ***, площадью 6 соток по ул. ***, и членство в ПГК «Север» в связи с владением гаражом *** в блоке ***.

Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.

Согласно справке и.о. председателя ПГК «Север» от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником гаража *** в блоке *** являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ гараж на основании договора купли-продажи был переписан на ФИО2, в связи с предоставленным ею свидетельством о смерти ФИО3, при этом, ФИО2 принята в члены ПГК «Север».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО3 при жизни полностью внес свой паевой взнос за вышеуказанный гараж, однако право собственности не оформил. После его смерти ответчик, как наследник, переоформила право пользования гаражом на свое имя, вступила в члены ПГК «Север», владеет и пользует данным гаражом единолично, при этом компенсацию 1/2 доли стоимости гаража истцу не выплачивала.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными и.о. председателя ПГК «Север» и показаниями ответчика в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии с отчетом *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость гаража, расположенного в ПГК «Север» по адресу: <адрес>, блок ***, гараж ***, составляет 107000 руб.

Суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего доказательства по делу, так как в нем подробно изложена исследовательская часть проведенной оценки стоимости имущества, при этом, оценщик имеет опыт и обладает необходимой квалификацией для осуществления оценочной деятельности, доказательств личной заинтересованности оценщика в исходе дела суду не представлено.

Ответчиком определенная стоимость вышеуказанного гаража в размере 107000 руб. не оспорена.

Кроме того, из показаний ФИО2 в ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что после смерти ФИО3 ответчик переоформила на свое имя садовый участок в СНТ «Лесохимик», который впоследствии продала другим лицам, получив за его реализацию 100000 руб. Переоформление садового участка на свое имя в связи со смертью отца и его последующая продажа осуществлялась ответчиком в присутствии председателя СНТ, который не возражал против совершения указанной сделки. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что при жизни наследодатель полностью внес свой паевой взнос за вышеуказанный садовый участок, однако право собственности не оформил.После смерти отца ответчик, как наследник, переоформила право пользования участком на свое имя, вступила в члены СНТ, а затем распорядилась участком по своему усмотрению, при этом компенсацию 1/2 доли стоимости садового участка, полученной за его продажу, истцу не выплачивала.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

Установленные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для раздела между сторонами, как наследниками ФИО3, права пользования гаражом *** в блоке *** в ПГК «Север» стоимостью 107000 руб., а также денежных средств, полученных ФИО2 за продажу права пользования садовым участком ***, площадью 6 соток, по ул. *** в СНТ «Лесохимик» в размере 100000 руб.

Учитывая, что дачный участок ***, площадью 6 соток, по ул. *** в СНТ «Лесохимик» продан ответчиком за 100000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за продажу права пользования садовым участком ***, площадью 6 соток, по ул. *** в СНТ «Лесохимик» в размере 1/2 доли, что составляет 50000 руб.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время владельцем гаража *** в блоке *** в ПГК «Север» является ответчик, при этом, истец не имеет существенного интереса в использовании данного гаража, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация стоимости 1/2 доли в праве пользования гаражом *** в блоке *** в ПГК «Север» в размере 53500 руб. При этом, с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования гаражом *** в блоке *** в ПГК «Север», суд считает необходимым указанное недвижимое имущество оставить в единоличном пользовании ФИО2

Доводы стороны ответчика о наличии воли наследодателя в отношении спорных имущественных прав в пользу ответчика ФИО2, выраженной в устной форме, несостоятельны, поскольку в силу требований законодательства о наследовании, воля наследодателя относительно распоряжения своим имуществом и имущественными правами может быть выражена только способами, установленными законом (например, путем составления завещания и т.д.), волеизъявления наследодателя в устной форме, закон не предусматривает.

Доводы ответчика о том, что денежные средства от продажи садового участка пошли на оплату ее долга, возникшего в связи с расходами на погребение наследодателя, правового значения для разрешения спора по существу не имеют. При этом ответчик не лишена права на судебную защиты в виде взыскания с другого наследника расходов на погребение наследодателя, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СБО» подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг по оценки гаража *** в блоке *** в ПГК «Север», в размере 4000 руб.

Суд признает указанные расходы, понесенные истцом, связанными с рассмотрением настоящего дела, поскольку их несение было необходимо для определения стоимости предмета спора, отчет *** соответствует требованиям относимости, допустимости, был принят судом в качестве доказательства по делу при определении взыскиваемой судом с ответчика суммы в пользу истца. В связи с вышеизложенным, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы ФИО1 оплате услуг оценки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 14102 рубля.

Исходя из заявленных истцом требований, размер государственной пошлины составил 3270 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, с учетом удовлетворения исковых требований.

Сумма государственной пошлины в размере 10832 руб., на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возвращению истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести между ФИО1 (паспорт ***) и ФИО2 (паспорт ***) раздел наследства ФИО3 в виде права пользования гаражом *** в блоке *** в ПГК «Север» стоимостью 107000 руб., а также денежных средств, полученных ФИО2 за продажу права пользования садовым участком ***, площадью 6 соток, по ул. *** в СНТ «Лесохимик» в размере 100000 руб.:

оставить в единоличном пользовании ФИО2 гараж *** в блоке *** в ПГК «Север», стоимостью 107000 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве пользования гаражом *** в блоке *** в ПГК «Север» в размере 53500 руб., а также денежные средства в размере 50000 руб., что составляет 1/2 долю денежных средств, полученных ФИО2 за продажуправа пользования садовым участком ***, площадью 6 соток, по ул. *** в СНТ «Лесохимик» в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3270 руб., расходы по оплате отчета об определении стоимости имущества в размере 4000 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт ***) государственную пошлину в размере 10832 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова