Решение № 2-4581/2026 2-4581/2026~М-1762/2026 М-1762/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-4581/2026

УИД:50RS0026-01-2026-002127-77 Дело № 2-4581/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 30 апреля 2026 г.

Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Пашкаевой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Бакулиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец МАА обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере №., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере №., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате госпошлины, в связи с отказом страховщика САО «РЕСО-Гарантия» от выплаты суммы страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования недвижимого имущества от ущерба. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГ между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования имущества № №, в соответствии с которым предусмотрена выплата по риску «Повреждения водой». Договор страхования предусматривал страховое возмещение в случае наступления страхового случая движимого имущества в размере №., отделки – №., движимого имущества и технического оборудования – №., гражданская ответственность – 1 100 000 руб. После произошедшего залива, ДД.ММ.ГГ истец уведомил ответчик о наступлении страхового случая. В результате залива имуществу истца причинен ущерб – повреждена стена из гипсокартона, в результате ее демонтажа для производства сварочных и ремонтных работ, поскольку залив произошел по стояку в туалетной комнате квартиры истца. Также были повреждены отделочная плитка всей туалетной комнаты, потолок, дверная коробка, инсталляция. ДД.ММ.ГГ ООО «Сервис для ремонта» в квартире истца произвело ремонтные работы в туалетной комнате квартиры истца. Несмотря на соблюдение всех условий заключенного между сторонами договора страхования, ответчиком отказано в признании случая страховым и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ истец направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного, по результатам рассмотрения обращения было принято решение № от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении требований. Ответчиком и Финансовым уполномоченным неправомерно отказано в удовлетворении требований истца о выплате суммы страхового возмещения.

В качестве соистца по делу был привлечен собственник спорного жилого помещения МАГ

Истец МАА, действующий в своих интересах и в интересах своего отца по доверенности МАГ, в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, просил уменьшить исковые требования, в части отказа от требований о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд возражение по существу иска, указав, что факт наступления страхового случая не установлен, просил снизить размер судебных расходов, штрафа, неустойки в случае удовлетворения иска.

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Моя Жилищная Компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из правовой позиции ВС РФ изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действие Закона «О защите прав потребителей» распространяется, в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования. В частности, к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, включая, в том числе положения об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13) и о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между МАА и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования имущества и выдан полис «Премиум» № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Договор страхования заключен на основании правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГ (далее - Правила страхования). Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Красково, проезд, 2-й Осоавиахимовский, <адрес>.

Застрахованное имущество принято на страхование в части конструктивных элементов (страховая сумма составляет №.), отделки (страховая сумма составляет №.), движимого имущества и технического оборудования (страховая сумма составляет 1 №

Страховая премия по договору составляет №.

Страховыми рисками по договору являются: «Пожар, удар молнии, взрыв», «Повреждение водой», «Противоправные действия третьих лиц», «Кража со взломом, грабеж, разбой», «Стихийные бедствия», «Столкновение, удар», «Терроризм, диверсия».

Выгодоприобретателем является МАГ, который является собственником застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением наступлении страхового события по риску «Повреждение водой», произошедшего ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ ответчиком произведен осмотра застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ истец направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного, по результатам рассмотрения обращения было принято решение № № от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении требований.

С учетом заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования имущества, правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГ, факта затопления ДД.ММ.ГГ застрахованного имущества, которое было повреждено водой, суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай, с причинением ущерба имуществу истца в период действия договора добровольного страхования имущества.

Таким образом, у страховщика возникла обязанность возместить истцу причиненный материальный ущерб в результате затопления водой квартиры истца.

При рассмотрении дела стороной ответчика не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы об определении размера материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу, таким образом, суд при определении размера (страхового возмещения), суммы ремонтно- восстановительных работ принимает во внимание стоимость таких работ по устранению повреждений в квартире истца, произведенных ООО «Сервис для ремонта», которая составляет 411 100 руб.

Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования иска о взыскании с ответчика суммы ремонтно- восстановительных работ в размере 411 100 руб., так как при рассмотрении дела был установлен факт наступления страхового случая, ущерб был причине в период действия договора страхования, в связи с чем в рамках договора добровольного страхования недвижимого имущества от ущерба у страховщика наступает обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения.

Доводы стороны ответчика о том, что повреждение застрахованного имущества не является страховым случаем, суд не принимает во внимание, так как судом установлен факт залива и установлена причина залива – течь в горячем стояке в туалетной комнате квартиры истца.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств выплаты истцу суммы страхового возмещения.

Разрешая требования иска о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, исходя из приведенных выше правовых норм, сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что ответчик добровольно не исполнил требование о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» в размере не более страховой премии №

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере №., суд полагает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя услуг были нарушены ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» с причинением нравственных страданий, в связи с длительным не исполнением условий договора на оказание услуг, невыплатой истцу страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав потребителя и объема причиненных нравственных страданий, длительности нарушения прав истца в сумме №

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца как потребителя услуг, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд полагает необходимым снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ на основании соответствующего ходатайства со стороны ответчика до №

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ,

решил:

Исковые требования МАА к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» № в пользу МАА, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) сумму страхового возмещения в размере №., неустойку в размере №., компенсацию морального вреда в размере №., штраф в размере №.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» №) в пользу МАГ, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) сумму страхового возмещения в размере №., неустойку в размере №., компенсацию морального вреда в размере №., штраф в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Пашкаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья С.Л. Пашкаева