Решение № 2-3024/2017 2-3024/2017~М-2565/2017 М-2565/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3024/2017

Дело №2-3024/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании записи о регистрации права недействительной, восстановлении права на земельные участки.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, признании записи о регистрации права недействительной, восстановлении права на земельные участки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор дарения земельных участков, согласно которого истец ФИО1 подарила ответчику земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым № и 1/2 долю земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>, а истец ФИО3 подарила ответчику земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> На данных земельных участках расположен жилой дом, который принадлежит на праве собственности истцам и третьему лицу ФИО5 в 1/4 доле каждой на основании договора дарения, который был зарегистрирован в 1991 г. в БТИ. При совершении сделки истцы не знали, что законом запрещено отчуждение земельного участка без дома. В июле 2017 г. истцы обратились к кадастровому инженеру для составления технического плана здания, который им пояснил, что в виду того, что земельные участки принадлежат иному лицу, то истцы не смогут зарегистрировать свое право на дом в установленном законом порядке. В связи с чем, истцы просят признать договора дарения от 20.03.2013 г. недействительным в силу положений ст. 168 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, признать недействительными записи о регистрации права на земельные участки за ответчиком от 03.03.2013 года и восстановить право собственности на земельные участки за истцами на земельные участки: за ФИО3 с К№, за ФИО1 с К№ и К№.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО3 – ФИО6 поддержал исковые требования, просит их удовлетворить по вышеизложенным выше основаниям, при этом пояснил, что в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на данные требования не распространяется.

Ответчик ФИО4 иск не признала и показала, что ФИО1 является ее матерью, а ФИО3 ее бабушкой. При заключении договора дарения границы земельных участков не были установлены в соответствии с законом, однако, земельные участки были огорожены единым забором, в границах земельных участков действительно находится дом. Она знала, что ранее дом принадлежал ее деду ФИО., которым потом стали владеть мама и бабушка. Бабушка ФИО3 показывала ей договор дарения дома, но она не может сказать, была ли на договоре печать БТИ о его регистрации. При оформлении договора дарения земельных участков никакие документы ни в БТИ ни в сельском совете не нашли, сведения об отсутствии документов они получали устно. В настоящее время отношения между ней, бабушкой и матерью испортились, и, видимо, истцы видя, что она вместе с мужем навели порядок на участках решили все вернуть себе обратно. Также о сделке знала и ее тетя ФИО5 являющаяся совладельцем дома и которая никаких претензий она не предъявляла. Учитывая, что сделка была совершена в 2013 г., а срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год, то считает, что истцом пропущен данный срок.

Представитель 3-его лица ФИО5 - ФИО6 поддержал исковые требования истцов, поскольку в данном случае нарушаются права совладельца дома ФИО5

Представители 3-их лиц УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрации с\п Якотское Дмитровского муниципального р-на Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Свидетель ФИО2 показал, что он является супругом ответчика ФИО4 Когда оформляли договор дарения земельного участка, то все знали, что на участках стоит дом, но поскольку дом в аварийном состоянии то не было смысла его восстанавливать. Земельные участки были частично огорожены. Год назад его супруга поссорилась с мамой и теперь мать хочет жить в доме.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

20 февраля 2013 года между ФИО3, ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения, согласно которого ФИО1 подарила ФИО4 земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым № и 1/2 долю земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> и ФИО3 подарила ФИО4 земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 67), переход права собственности зарегистрирован уполномоченным органом, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-28).

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3); суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4); заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В судебном заседании сторонами по делу не отрицалось, что на спорных земельных участках расположен жилой дом.

В абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которого застройщиком ФИО. был выстроен на отведенном ему земельном участке в <адрес> деревянный дом (л.д. 9).

Согласно справки Председателя исполкома <данные изъяты> с/совета народных депутатов Дмитровского р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО. имеется на праве личной собственности дом в д. <адрес> (л.д. 90), что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги на дом (л.д. 91).

Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> с\совета народных депутатов Дмитровского р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО было разрешено дарение индивидуального жилого дома находящегося в д. <адрес> жене ФИО3 на 1/4 долю, дочери ФИО1 на 1/4 долю и дочери ФИО5 на 1/4 долю. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО3, ФИО7. В. и ФИО1 был заключен договор дарения, согласно которого ФИО подарил ФИО3, ФИО5 и ФИО1 по 1/4 доли каждой данного дома. (л.д. 72).

До введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в настоящее время ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) законодательством была предусмотрена необходимость регистрации договоров дарения в органе БТИ (Постановление Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда", Инструкция о порядке регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденная приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 года N 380).

На договоре дарения от 16.09.1991 г. стоит штамп о регистрации договора в БТИ от 16.09.1991 г.

Согласно сведений ГУП МО «Московской областное бюро технической инвентаризации» договор дарения от 16.09.1991 г. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрирован в Дмитровском БТИ 16.09.1991 года. (л.д. 122).

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил факт наличия дома на земельном участке.

Согласно п. 5 ч. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно представленного технического плана здания на дом, кадастровым инженером указано, что дом расположен на трех земельных участках, которые были подарены истцами ответчику. (л.д. 41-53).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении сторонами по делу договора дарения земельных участков был нарушен запрет на отчуждение земельного участка без расположенного на нем жилого дома.

В судебном заседании ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании представителем истцов было заявлено, что истцы о нарушенном праве узнали только в июле 2017 г., когда обратились к кадастровому инженеру для составления документов для регистрации права собственности на дом.

В суд представлены декларация об объекте недвижимости на жилой дом, составленная 18.07.2017 г. ФИО1, ФИО3 и ФИО5 (л.д. 32-37), а также технический план здания (л.д. 41-53), что подтверждает доводы представителя истца о намерении истцов зарегистрировать свое право на дом в соответствии с требованиями закона, однако, имеющаяся регистрация права на земельные участки препятствует истцам зарегистрировать свое право на дом.

Таким образом, судом установлено, что о нарушенном праве истцы узнали только в июле 2017 г.

В связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В суд представлено регистрационное дело по договору дарения от 20.02.2013 г. в котором имеются заявления ФИО4 и ФИО5 согласно которых земельный участок с кадастровым номером № находящийся в общей долевой собственности до заключения договора дарения ФИО1 и ФИО8, было принято решение между ФИО4 и ФИО5 о его разделе на два земельных участка, в результате раздела было образовано два земельных участка с кадастровыми № площадью 600 кв.м. принадлежащий ФИО4 и с кадастровым № площадью 600 кв.м. принадлежащий ФИО5 (л.д. 102-112).

В связи с чем, право собственности за ответчиком ФИО4 было зарегистрировано не на 1/2 долю земельного участка с кадастровым № а на земельный участок площадью 600+/-17 кв.м. с кадастровым №л.д. 10-16).

Истцами заявлены требования о признании записи о регистрации права собственности за ответчиком недействительной и восстановлении права собственности истцов на земельные участки, т.е. фактически просят применить последствия недействительности сделки путем восстановления прав истцов на спорное имущество.

Принимая во внимание, что нормами ст. 166 ГК РФ предусмотрена возможность применения последствий недействительности сделки по инициативе суда, то переданные по договору дарения земельные участки должны быть возвращены истцам, регистрация права истцов должна быть восстановлена, а право собственности ответчика на земельные участки прекращено.

Учитывая, что по договору дарения ФИО1 была подарена 1/2 доля земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым №, который в ходе регистрации права за ответчиком был разделен на два участка и земельным участкам присвоены кадастровые № и №, то регистрация права за ответчиком произошла не на долю земельного участка, а на отдельный самостоятельный участок с К№, то суд считает, что при применении последствий недействительности сделки возврату ФИО1 подлежит отдельный земельный участок с К№, а не доля земельного участка с К№ которая имелась у истца ФИО1 на момент совершения сделки, поскольку в настоящее время объекта недвижимости как земельный участок площадью 1200 кв.м. с К№ прекратил свое существование, в ЕГРН внесена запись на отдельный объект недвижимости за ответчиком ФИО4 на земельный участок с К№. также суд учитывает, что истцом ФИО1 соглашение о разделе земельного участка между ФИО4 и ФИО5 не оспаривается.

В связи с чем, при применении последствий недействительности сделки возврату подлежат: земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым № в собственность ФИО3; земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым №, в собственность ФИО1, а также восстановить право истцов на указанные земельные участки, а право ответчика на земельные участки прекратить.

Руководствуясь ст. 167-168, 181, 200 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и Козловой С,Д. – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 20 февраля 2013 года между ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в отношении земельных участков: площадью 500 кв.м. с кадастровым №, площадью 500 кв.м. с кадастровым №, 1/2 доли земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения земельных участков, заключенного 20 февраля 2013 года между ФИО3, ФИО1 и ФИО4: 1) возвратить земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> в собственность ФИО3; 2) возвратить земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым № №, расположенные по адресу: <адрес> в собственность ФИО1.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в том числе основанием для восстановления регистрации права собственности ФИО3 и ФИО1 на указанные земельные участки, а также прекращении права собственности ФИО4 в отношении названных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: