Решение № 2-4942/2024 2-4942/2024~М-3608/2024 М-3608/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-4942/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ на условиях расширенного покрытия страховых случаев, в перечень которых входит критическое заболевание. Однако на заявление истца о выплате ей страхового возмещения в связи с перенесенным в ДД.ММ.ГГГГ г. критическим заболеванием ответчик ответил отказом, указав, что договор страхования действует в отношении истца на условиях ограниченного покрытия. Истец с данным отказом не согласна, полагает, что договора страхования с ней заключен на общих условиях, поскольку справку об инвалидности она ответчику не предоставляла. На основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 121951 по страховому случаю критическое заболевание, неустойку за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления в суд в размере 121951 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от заявленной суммы материального ущерба – 121951 руб., компенсацию морального вреда – 200000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец, представительистцаадвокат ФИО1 действующийпо ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2, между истцом и ответчиком заключен договор страхования № по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перенесла инфекционное заболевание <данные изъяты> в тяжелой форме, данное заболевание и его последствия были отнесены к критическим заболеваниям. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Первичное диагностирование критического заболевания». На указанное заявление был получен отказ в осуществлении страховой выплаты по причине отсутствия основания для осуществления страховой выплаты, поскольку заявленное событие не относится к страховому случаю. В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с претензией об осуществлении страховой выплаты, однако ей также было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 было отказано в удовлетворении ее обращения в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно справке серии МСЭ №№ в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 была установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своей подписью подтвердила, что условия договора страхования ей понятны, и она с ними согласна.

В п. 2.2 заявления прямо указано, что в отношении категории лиц, которые на дату подписания настоящего заявления признаны инвалидами 3-й группы, договор страхования заключается только на условиях специального страхового покрытия.

Согласно п.1.3 заявления специальное страховое покрытие включает в себя страховые риски: смерть, дистанционная медицинская консультация.

Страховой риск «Первичное диагностирование критического заболевания» относятся к расширенному страховому покрытию – для лиц, не относящихся, в том числе, к категориям, указанным в п. 2.2 заявления.

Таким образом, судом установлено, что исходя из условий договора страхования, с которыми истец была лично ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи, ФИО2 заключила договор страхования на условиях специального страхового покрытия, поскольку на дату заключения договора имелаинвалидность 3 группы. Страховое событие «Первичное диагностирование критического заболевания» не входит в перечень страховых рисков, относящихся к специальному страховому покрытию.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты страниц приложения «СберБанк» не опровергают вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика при отказе в страховой выплате, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца об осуществлении страховой выплаты. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные от них требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.