Решение № 2-1009/2021 2-1009/2021(2-5373/2020;)~М-5505/2020 2-5373/2020 М-5505/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1009/2021

Дело № 2-1009/2021

УИД-59RS0001-01-2020-008418-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 413 598 руб. 92 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 13335,99 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки HYUNDAI Solaris Белый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 339181,35 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 723851,08 руб. сроком на 36 месяцев под 8,48 % годовых. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 541350 руб., по состоянию на Дата общая задолженность ответчика составляет 413598,92 руб. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки HYUNDAI Solaris Белый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 675920 руб. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением дисконта 49,82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 339181,35 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонами ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Дата заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 723851,08 руб. сроком на 36 месяцев, под 8,48% годовых (л.д. 37-41).

Кредитный договор № от Дата содержит соглашение сторон о залоге. Для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки HYUNDAI Solaris Белый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №. Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 39).

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 25-27).

Ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности по уплате ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносил в порядке и сроки, установленные кредитным договором, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на Дата составляет: по основному долгу – 374993,85 руб., по процентам – 11712,26 руб., неустойка 26892,81 руб. всего – 413598,92 руб. (л.д. 29-31).

Иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата, в размере 413598 руб. 92 коп.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 договора потребительского кредита, заявлению ФИО1 к договору потребительского кредита № от Дата (л.д. 39-41) обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля марки HYUNDAI Solaris Белый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №.

Залог автомобиля обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости автомобиля, просрочку исполнения либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору, требования по возмещению судебных издержек кредитора.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки HYUNDAI Solaris Белый, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 339181,35 руб.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01 июля 2014 года, была предусмотрена обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, решение суда по данному вопросу не требуется, оснований для удовлетворения иска в части установления судом начальной продажной цены имущества не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13335,99 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 413598 руб. 92 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 13 335 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI Solaris, год изготовления 2017, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Подлинник решения находится в деле №