Постановление № 5-369/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 5-369/2020

Дело № 5-369/2020

УИД 03RS0064-01-2020-002195-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020г. г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Медведев А.Б.,

c участием: старшего уполномоченного отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГг. таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>,

у с т а н о в и л:

таможенный пост Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни обвиняет ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. во время совершения таможенных операций пассажирами рейса № «<данные изъяты>», в ходе таможенного контроля было обнаружено, что ФИО2 перемещал: <данные изъяты>, не заявленные в установленной форме. Из которых, <данные изъяты> после проведения таможенных операций, связанных с выпуском, выданы ФИО2 в личное пользование в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия. Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что он прилетел рейсом № «<данные изъяты>», с собой ввез: <данные изъяты>. Об установленных ограничениях на ввоз табачной продукции и необходимости предоставления документа об оценке (подтверждении) соответствия на ввозимую табачную продукцию, в части не относящейся к товарам для личного пользования не знал.

В судебном заседании старший уполномоченный отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО1, протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме, просил назначить наказание в виде конфискации товара.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, исходя из имеющихся материалов дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. во время совершения таможенных операций пассажирами рейса № «<данные изъяты>», в ходе таможенного контроля было обнаружено, что ФИО2 перемещал: <данные изъяты>, не заявленные в установленной форме. Из которых, <данные изъяты> после проведения таможенных операций, связанных с выпуском, выданы ФИО2 в личное пользование в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Предметом административного правонарушения является: <данные изъяты>.

Указанный товар был изъят по протоколу изъятия от 4 марта 2020г. и помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни.

В ходе административного расследования было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено Экспертно-исследовательскому отделу (г. Уфа) Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург.

Из заключения эксперта Экспертно-исследовательского отдела (г. Уфа) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость товара: <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей РФ.

Согласно пп.2 п.6 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), независимо от критериев, к товарам для личного пользования не относятся категории товаров, определяемые Евразийской экономической комиссией.

Согласно подп.3 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Приложением № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлен перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, к которым в том числе относится табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста (п. 5 Перечня).Исходя из вышеизложенного к товарам, перемещаемым ФИО2, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются, и такие товары подлежат таможенному декларированию и помещению под таможенную процедуру на общих основаниях в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС, следовательно, в отношении данного товара ФИО2 не исполнил обязанности декларанта в соответствии со ст.84 ТК ЕАЭС.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, является порядок совершения таможенных процедур в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в форме неосторожности, так как правонарушение, возможно, было предотвратить, и у ФИО2 имелась реальная возможность по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, так как ФИО2 имел возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а также сотрудники таможенных органов в соответствии с Приказом ФТС России от 9.06.2012 № 1128 оказывают всем обратившимся гражданам консультации о правилах перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Так же, в соответствии со статьей 3 ТК ЕАЭС информирование о международных договорах и актах в сфере таможенного регулирования осуществляется Комиссией и таможенными органами путем размещения их соответственно на официальном сайте Союза и официальных сайтах таможенных органов в сети Интернет, а также путем доведения информации о них до общего сведения посредством телевидения и радио, использования информационных технологий, а также иными общедоступными способами распространения информации.

Кроме этого, при пересечении границы Евразийского экономического союза любое физическое лицо может ознакомиться с указанной информацией в информационной зоне таможенного поста Аэропорт Уфа, в которой размещена информация о правилах перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с учетом вышеизложенного, имеется реальная возможность задекларировать товар, перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии ФИО2 выразившемся в не выполнении обязанности по письменному таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГг. таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ №.

С учетом изложенного суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискация предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 совершил правонарушение в форме неосторожности, обстоятельства совершения административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара: <данные изъяты>, явившимся предметом административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья А.Б. Медведев