Решение № 12-10/2020 21-1/2021 21-699/2020 7-21-1/2021 от 17 января 2021 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 7-21-1/2021

Первая инстанция № 12-10/2020

УИД 75RS0002-01-2020-001850-04

Судья Цыбенова Д.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 января 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 5 июня 2020 года и решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, временно исполняющий обязанности начальника – фио,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 5 июня 2020 года (л.д. 6-8) федеральное казённое учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года (л.д. 170-176) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 181-183), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Е.Н. Тяжлова просит об отмене состоявшихся актов.

В заседании Забайкальского краевого суда Е.Н. Тяжлова жалобу поддержала. Представитель административного органа, потерпевшие в суд не явились, извещены.

Изучение дела позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования не были соблюдены в районном суде.

По части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ наказывается необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесённые техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

При таких обстоятельствах судья должен был проверить принадлежность к соответствующему классу всех предметов административного правонарушения: тёплой специальной одежды, специальной обуви, респираторов, костюма хлопчатобумажного с огнезащитной пропиткой, ботинок защитных, очков защитных, рукавиц защитных.

Этого сделано не было.

На основе приказа Минтруда России от 9 декабря 2014 года N 997н и (или) иных актов не было проверено и то, какие конкретно средства индивидуальной защиты подразумеваются под тёплой специальной одеждой, специальной обувью и прочими средствами индивидуальной защиты, которыми не обеспечены работники учреждения фио, фио и фио.

Указывая на несвоевременность выдачи названным работникам респираторов, костюма хлопчатобумажного с огнезащитной пропиткой, ботинок защитных, очков защитных, рукавиц защитных, судья также не установил, когда эти средства индивидуальной защиты должны были быть выданы.

Никакой оценки в суде не дано тому обстоятельству, что учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по другому делу об административном правонарушении (см. постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № за необеспечение тех же работников, предположительно, теми же средствами индивидуальной защиты в тот же период.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене как незаконный и необоснованный. Дело возвращается на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков