Решение № 2-4563/2017 2-4563/2017~М-3897/2017 М-3897/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-4563/2017

Дело № 2-4563/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и Сузуки Г. В. государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП, принадлежащее ФИО3 транспортное средство, было повреждено.

После совершения ДТП истец известил страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» о произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба его автотранспортному средству.

Кроме того, согласно п. 44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, далее «Правил...», ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» все необходимые документы, касающиеся произошедшего ДТП. ДД.ММ.ГГГГ документы получены ответчиком.

Свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме ООО "Группа Ренессанс Страхование" выполнило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №....

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 20. 09.2016 сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 42 000 рублей.

В связи с тем, что в установленный законом срок сумма страхового возмещения истцу выплачена не была, с ответчика полагается взыскание неустойки (пени) за период с 23.1 1.2015 по 03.06.2016 (193 дня).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

п.55. «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).»

Таким образом, неустойка за каждый день просрочки составляет 420 рублей 00 копеек (42 000 рублей 00 копеек (восстановительный ремонт) * 1 %).

Просрочка составила 193 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно 193 дня * на 420 рублей 00 копеек, = 81 060 рублей 00 копеек.?

В соответствии с и. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

54. Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа, за каждый день просрочки, составляет 200 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек умножаем на 0,05%).

Просрочка составила 193 дня (с 23.1 1.2015 по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно 193 дня * на 200 рублей 00 копеек,= 38 600 рублей 00 копеек.

Для получения юридической консультации, составления необходимых документов и представления своих интересов в суде, истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Согласно договору об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, истец затратил на услуги представителя сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца 81 060 рублей 00 копеек неустойки (пени). Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа, в размере 38 600 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверил ФИО1

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО « Группа Ренессанс Страхование», действующего на основании доверенности, поступили возражения, в которых он просит снизить размер неустойки, финсанкции в порядке ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Также указал на явно завышенный размер представительских расходов.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и Сузуки Г. В. государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП, принадлежащее ФИО3 транспортное средство, было повреждено.

После совершения ДТП истец известил страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» о произошедшем ДТП и о факте причинения ущерба его автотранспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» все необходимые документы, касающиеся произошедшего ДТП. ДД.ММ.ГГГГ документы получены ответчиком.

Свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме ООО "Группа Ренессанс Страхование" выполнило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № 855792.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 20. 09.2016 сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 42 000 рублей.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ответчиком выплатило страховое возмещение истцу в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков, установленных Законом об ОСАГО, а, следовательно, основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, имеются.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает возможным руководствоваться расчетом истца, который корректно учитывает даты начала и окончания расчета неустойки, а также сумма, несвоевременно выплаченного страхового возмещения. К тому же, указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п.54 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015г. №2 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона об ОСАГО (абзац третий п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения Страховщиком о выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного подлежит взысканию финансовая санкция.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания неустойки и финансовой санкции в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении от 24.03.2016 года №7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например,… пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

При таких обстоятельствах, учитывая общий размер неисполненных обязательств со стороны ответчика, заявление о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, принимая во внимание разъяснения Верховного суда РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб. 00 коп., финансовую санкцию до 15 000 руб.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя на общую сумму 8 000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, а также размер удовлетворенных исковых требований, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. 00 коп., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО « Группа Ренессанс Страхование» – отказать.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 1 550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

Судья: Д.И. Коротенко