Решение № 2-4280/2017 2-4280/2017~М-3698/2017 М-3698/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-4280/2017

дело №2-4280/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» июля 2017года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «СУ-3» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском указывая на то, что между ним и ответчиком ООО УК «СУ-3» заключен договор управления многоквартирным домом № от 20.03.2014. Он неоднократно обращался к управляющей компании с требованием о надлежащем оформлении счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном <...> в. <...>, поскольку в квитанциях на оплату ЖКУ отсутствует информация, предусмотренная п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354.

Кроме того, истец обращался в управляющую компанию с требованием о предоставлении ему Приложений к договору №7/1-8 от 20.03.2014, заключенного с ответчиком.

Вместе с тем, все претензии и требования истца, адресованные управляющей компании, последней оставлены без исполнения. Считая, что управляющая компания нарушает его права как потребителя услуг, предоставляемых управляющей компанией истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд на основании ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с управляющей компании в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО УК «СУ-3» заключен договор управления многоквартирным домом № от 20.03.2014 года (л.д.15-18).

ФИО1 неоднократно обращался к управляющей компании с требованием о надлежащем оформлении счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном <...> в. <...>, поскольку в квитанциях на оплату ЖКУ отсутствует информация, предусмотренная п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №№ а также о предоставлении ему Приложений к договору №7/1-8 от 20.03.2014 года.

Указанные требования истца ответчиком оставлены без исполнения.

Кроме того, истец обращался в прокуратуру Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по факту ненадлежащего оформления счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном <...> в. <...>.

Как следует из ответа прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 19.05.2017 года (л.д.11), ответа Государственной жилищной инспекции по РО от 07.04.2017 (л.д.12) факт ненадлежащего оформления ООО УК «СУ-3» счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном <...> в. <...> подтвержден.

Направляемые ООО УК «СУ-3» счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном <...> в. <...> не соответствуют требованиям п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354.

Государственной жилищной инспекцией по РО и прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в адрес ООО УК «СУ-3» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в части оформления платежных документов.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда со стороны управляющей компании суд считает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, перечислены в пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Соответственно, в извещении на оплату услуг виды коммунальных услуг должны быть указаны в соответствии с данным перечнем.

Пунктом 69 указанных Правил предусмотрена информация, которая подлежит отражению в платежном документе.

Согласно статьям 8, 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков в предоставлении услуг, а также морального вреда в размере и порядке, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в ненадлежащем оформлении счетов-извещений на оплату жилищно-коммунальных услуг, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ненадлежащее оформление счетов-извещений на оплату жилищно-коммунальных услуг влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 1 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ ст.333.19 НК РФ взыскивается с ответчика непосредственно в доход бюджета в сумме 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «СУ-3» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «СУ-3» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 1000 рублей, а всего взыскать 3000 рублей.

Взыскать с ООО УК «СУ-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья