Решение № 2-310/2021 2-310/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-310/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 14 июля 2021 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

с участием представителя истца - адвоката Ермолаева Р.С.,

представителя ответчика - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению « Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» о взыскании утраченного заработка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» о взыскании утраченного заработка, указывая, что 23 декабря 2016 года в 07 часов 15 минут на 282 км. + 120 м а/д Р 298 Курск-Борисоглебск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей -ФИО3, управлявшего автомобилем УАЗ 220695, ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, и ФИО4, управлявшего автомобилем Рено SR, государственный регистрационный знак № регион, в результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения, кроме того потерпевшим ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия были получены телесные повреждения.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана в полном объеме, вступившем в законную силу приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 07 сентября 2017 года.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 застрахована в Акционерном обществе «Альфастрахование» (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 07 сентября 2017 года установлено, что между Федеральному государственному казенному учреждению « Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» и ФИО3 на момент совершения ДТП был заключен контракт ( трудовой договор), по которому ФИО3 работал на воинском звании « Старший прапорщик» в должности «водитель 1 класса военно- медицинского пункта».

В период с 23 декабря 2016 года по 31 января 2017 года ФИО2 находился на стационарном лечении в БУЗ ВОКБ «Электроника № 10», после выписки до настоящего времени проходит амбулаторное лечение по месту жительства в БУЗ ВО «Аннинская РБ».

Восстановительное лечение ФИО2 продолжает по настоящее время.

Согласно данным медицинской документации, заключения эксперта БУЗ ВО «Воронежского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» № № следует, что ФИО2 в результате произошедшей аварии были получены многочисленны телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

ФИО2 обратился в Воронежский филиал Акционерного общества «Альфастрахование» с заявлением на получение страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с актом о страховом возмещении страховщиком ФИО2 была выплачена сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему в размере 365000 рублей ( оплата произведена 28 ноября 2017 года в размере 335350 рулей и 14 декабря 2017 года в размере 29750 рублей).

13 сентября 2019 года потерпевшим ФИО2 подано дополнительное заявление в Акционерное общество «Альфастрахование» о выплате утраченного заработка.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 28 августа 2020 г. по иску ФИО2 к АО « Альфастрахование» о взыскании утраченного заработка отказано ввиду того, что сумма утраченного заработка не превышает суммы выплаченного страхового возмещения, в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению № У-20-59010/3020-006 составленному ООО Ф1 «Ассистанс» в ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела установлено, что размер утраченного заработка потерпевшего ФИО2 за период полной нетрудоспособности с 23 декабря 2016 года по 27 июля 2017 года в связи с повреждением здоровья в результате ДТП составил 125590, 63 рублей, т.е. данная сумма не превышает сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

На момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23 декабря 2016 года потерпевший ФИО2 имел постоянное место работы в БУ ВО «Садовский дом - интернат».

Согласно справке о доходах физического лица общий доход ФИО2 за 12 - месячный период, предшествующий дорожно-транспортному происшествию составил 223 211 рублей 71 копейку. Среднемесячный доход за этот период составил 18 600 рублей 97 копеек (223 211,71/12).

В связи с тем, что в соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком выплата потерпевшему произведена полностью и утраченный заработок не превысил сумму выплаченного страхового возмещения истец имеет право на получение возмещения вреда- утраченного заработка за период полной нетрудоспособности с 23 декабря 2016 года по 27 июля 2017 года в связи с повреждением здоровья в размере 125590, 63 рублей с ответчика.

05 марта 2021 года ответчиком получена претензия от потерпевшего о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка в вышеуказанном размере.

Согласно ответу государственного казенного учреждения « Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» от 16 марта 2021 года ФИО2 стало известно, что претензия потерпевшего оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» утраченный заработок в размере 1255890, 63 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно предоставленному заявлению исковые требования поддерживает, просит гражданское дело рассматривать без его участия с участием его представителя Ермолаева Р.С.

Представитель истца ФИО2 – Ермолаев Р.С., поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Федеральное государственное казенное учреждение « Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» ФИО1 исковые требования не признал, при этом указал, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в АО «Альфастрахование». Страховой компанией выплачено ФИО2 страховое возмещение в сумме 365 000 рублей, оснований для обращения с данным иском не имеется. Разница между размером предельным размером установленной страховой суммы и выплаченной составляет 135000 рублей, в связи с чем требование о взыскании утраченного заработка должно быть предъявлено к страховой компании. Однако, требования ФИО2. К страховой компании были оставлены без удовлетворения. Кроме того, с заявленным требованиям просил о применении срока исковой давности, поскольку 07.09.2017 года вступил в законную силу приговор в отношении виновника ДТП, истец с этого времени узнал о виновнике ДТП. С указанного времени трехгодичный срок исковой давности для обращения с данным требованием истек.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2016 года в 07 часов 15 минут на 282 км. + 120 м а/д Р 298 Курск-Борисоглебск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей - ФИО3, управлявшего автомобилем УАЗ 220695, ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак X № регион, и ФИО4 управлявшего автомобилем Рено SR, государственный регистрационный знак № регион, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО2

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана в полном объеме, вступившем в законную силу приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 07 сентября 2017 года ( л.д. 48-58).

Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 07 сентября 2017 года установлено, что между Федеральному государственному казенному учреждению « Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» и ФИО3 на момент совершения ДТП был заключен контракт ( трудовой договор), по которому ФИО3 работал на воинском звании « Старший прапорщик» в должности «водитель 1 класса военно- медицинского пункта».

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 застрахована в Акционерном обществе «Альфастрахование» (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

Истец указывает, что в период с 23 декабря 2016 года по 31 января 2017 года он находился на стационарном лечении в БУЗ ВОКБ «Электроника № 10», после выписки до настоящего времени проходит амбулаторное лечение по месту жительства в БУЗ ВО «Аннинская РБ».

На момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23 декабря 2016 года потерпевший ФИО2 имел постоянное место работы в БУ ВО «Садовский дом - интернат».

Согласно справке о доходах физического лица общий доход ФИО2 за 12 - месячный период, предшествующий дорожно-транспортному происшествию составил <данные изъяты>. Среднемесячный доход за этот период составил <данные изъяты> (223 211,71/12) ( л.д. 47).

ФИО2 обратился в Воронежский филиал Акционерного общества «Альфастрахование» с заявлением на получение страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также возмещения дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов.

28 ноября 2017 года в соответствии с актом о страховом возмещении страховщиком потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему, в размере 335 250 рублей.

14 декабря 2017 года страховщик произвел потерпевшему доплату страхового возмещения в размере 29 750 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно экспертному заключению № У-20-59010/3020-006 составленному ООО Ф1 «Ассистанс» в ходе рассмотрения гражданского дела по искуФИО2 к АО « Альфастрахование» о взыскании утраченного заработка установлено, что размер утраченного заработка потерпевшего ФИО2 за период полной нетрудоспособности с 23 декабря 2016 года по 27 июля 2017 года в связи с повреждением здоровья в результате ДТП составил 125590, 63 рублей( л.д. 19-35).

С момента дорожно-транспортного происшествия 23 декабря 2016 года по настоящее время согласно заключению специалиста у потерпевшего установлена 2 группа инвалидности, до даты следующего обследования - 24 июля 2020 года.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 28 августа 2020 г. по искуФИО2 к АО « Альфастрахование» о взыскании утраченного заработка отказано ввиду того, что сумма утраченного заработка не превышает суммы выплаченного страхового возмещения, в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( л.д. 36-46).

Апелляционным определением Воронежской областного суда от 19 января 2021 года решение Аннинского районного суда Воронежской области от 28 августа 2020 г. оставлено без изменения (л.д. 82-86).

ФИО2 обратился в претензией о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка в вышеуказанном размере в ФГКУ « Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям», которая получена последним 05 марта 2021 года (л.д. 15, 16-18).

Согласно ответу ФГКУ « Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» от 16.03.2921 года претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения (л.д. 73-74).

Оценивая заявленные требования, суд находит необходимым указать следующее.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Положениями пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили суммуосуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьи 7 Закона об ОСАГО.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, суд приходит к выводу о том, что потерпевший имеет право на дополнительное возмещение утраченного заработка и расходов на лечение только в том случае, если их совокупный размер превышает размер выплаченного в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения и рассчитывается как разница между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной выплаты.

Поскольку требуемые истцом суммы утраченного заработка и расходов на лечение не превышают размер выплаченного АО "Альфастрахование» страхового возмещения в размере 365 000 руб., оснований для их взыскания с причинителя вреда ФИО3 не имеется.

Поскольку причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ), а истцом не доказана недостаточность выплаченной суммы страхового возмещения на покрытие своих расходов, у ответчика не возникло обязанности по возмещению расходов.

Кром того, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель истца - адвокат Ермолаев Р.С. доводов относительно уважительности причин пропуска срока исковой давности не привел, при этом указал, что на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пассажира, исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности - владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется содня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Вместе с тем, на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью пассажира, исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (абзац четвертый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Вместе с тем, наличие таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

С иском к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» о взыскании утраченного заработка за период полной нетрудоспособности с 23 декабря 2016 года по 27 июля 2017 года в связи с повреждением здоровья в результате ДТП истец обратился 12.05.2021 года, зная о наличии приговора Воронежского гарнизонного военного суда от 07 сентября 2017 года вотношении водителя ФГКУ « Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» ФИО3, признанного виновным в совершения ДТП.

До указанного времени действий для реализации своего права на получение от ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» о взысканииутраченного заработка истец не предпринимал.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что вины ответчика в невыплате утраченного заработка либо невыплате в полном объеме, материалы дела не содержат, из дела видно, что истцу за период полной нетрудоспособности с 23 декабря 2016 года по 27 июля 2017 года в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, АО « Альфастрахование» выплачено страховое возмещение при причинении вреда здоровью в размере 365000 рублей.

На основании изложенного, требования ФИО2 о взыскании с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» утраченного заработка, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению « Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» о взыскании утраченного заработка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

1версия для печати