Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-174/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-174/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Ворониной В.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика КУМИ МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО, третьего лица администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО ФИО2,

представителя ответчика КУМИ МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании одностороннего расторжения договора аренды земельного участка №34 от 24.04.2006, передачу в аренду земельного участка незаконными, договор аренды земельного участка №34 от 24.04.2006 действующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с указанным иском, указав, что 24.04.2006 между ним и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 34 от 24.04.2006 сроком на 5 лет. Согласно п. 5.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. За период использования земельного участка после истечения срока договора по настоящее время, каких-либо возражений со стороны арендодателя в его адрес не поступало. Им в соответствии с условиями договора вносилась арендная плата, в весенне-летний период 2016-2017 на арендуемом земельном участке проведены подготовительные работы для посева сельхозкультур. В ходе подготовки к посевным работам в 2018 истцу стало известно, что администрация МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО расторгла указанный договор аренды по надуманным основаниям, не уведомив истца, объявила торги на право заключения договора аренды указанного земельного участка, после чего без проведения торгов земельный участок был передан в аренду неизвестному ему КФХ. При этом информации о расторжении договора аренды в его адрес не поступало. Ссылаясь на положения статей 12, 310, 431, 450, 452, 619, 620, 621 ГК РФ, указывая, что расторжение договора аренды, возможно только в судебном порядке, просит суд признать одностороннее расторжение договора аренды КУМИ МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО и передачу в аренду земельного участка, общей площадью 248,343 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: западнее <адрес> незаконным, договор аренды указанного земельного участка действующим.

Определениями от 22.04.2019 и 13.05.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО, КФХ ФИО4

В судебном заседании 29.05.2019 истец ФИО1, исковые требования поддержал, по доводам указанным в исковом заявлении, суду дополнил, что ответчик при расторжении указанного договора аренды в одностороннем порядке, нарушил п.п. 6.2.3. договора, поскольку им арендная плата по договору уплачивалась, никаких уведомлений о повышении арендной платы, а также претензии, он не получал. Земельный участок использовал по назначению в 2015, 2016, 2017. Уведомление от ответчика о расторжении договор аренды земельного участка в одностороннем порядке не получал, в почтовом уведомлении подпись не ставил. По месту регистрации проживает один, почтовую корреспонденцию по данному адресу получает самостоятельно, полномочий по получению адресованной ему почтовой корреспонденции он не передавал. За 2017 арендную плату по спорному договору он не вносил, так как его ввели в заблуждение, что он должен более 4 млн. рублей, и он пытался разобраться с образовавшейся задолженностью. В 2016-2017 годах, земельный участок был передан им по договору иностранному юридическому лицу, действующему на территории РФ для освоения спорного земельного участка. Передачу в аренду земельного участка по договору № 15 от 07.03.2018 КФХ ФИО4 считает незаконным. Об объявлении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка он не знал, так как сообщение об аукционе было напечатано в газете «Амурская Нива», которая выпускается на территории Ленинского района ЕАО, в связи, с чем у него нет обязанности ее читать.

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО, третьего лица администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что решение о расторжении спорного договора аренды, является законным. При принятии указанного решения КУМИ руководствовался п. 5.4 указанного договора. Истцу было направлено уведомление о расторжении договора аренды, и прекращении его действия по истечении 1 месяца с момента получения этого уведомления. Указанное уведомление было получено истцом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что указанный договор аренды земельного участка был заключен с истцом в 2006. Истец обязан был уплачивать арендную плату согласно п. 2.1 договора, согласно расчету, приложенному к договору. Также специалистами КУМИ ежегодно проводится сверка произведенных платежей по арендной плате, составляются соответствующие акты, на основании которых арендатору устанавливается арендная плата. Все изменения связанные с размером арендной платы публикуются газете и в сети Интернет, а также направляется уведомление арендатору. В 2017 по итогам сверки платежей, было установлено, что платежи от истца по спорному договору не поступали, ему выставлена задолженность по оплате арендуемого земельного участка в размере более 4 млн. рублей, о чем истцу направлена претензия, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес КУМИ, в связи с истечением срока хранения. После чего КУМИ, было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка, о чем истцу было направлено уведомление, которое он получил 31.05.2017. С 01.07.2017 спорный договор считается расторгнутым. Неполучение истцом, уведомлений о размере арендной платы не свидетельствует о том, что он не должен был ее уплачивать. В конце 2017 от главы КФХ ФИО4 поступило заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду, в связи, с чем в отношении данного земельного участка опубликовано и размещено в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ извещение о проведении аукциона. Так как иных заявлений об участии в аукционе не поступало, с ФИО4 без проведения аукциона был заключен договор аренды земельного участка.

В судебное заседание третье лицо глава КФХ ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание 05.06.2019 истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, явиться в судебное заседание не может, поскольку участвует в судебном заседании в Биробиджанском гарнизонном военном суде, предоставить в судебное заседание 05.06.2019 дополнительные доказательства по делу по использованию арендованного земельного участка не может, поскольку представители юридического лица, у которых находятся указанные доказательства, прибудут на территорию РФ после 10.06.2019.

Суд считает, возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие третьего лица главы КФХ ФИО4, истца ФИО1, указанные лица извещены судом надлежащим образом, истцом не представлено доказательств уважительности его неявки в судебное заседание, при отложении слушанья дела 29.05.2019 на 05.06.2019, возражений от истца и его занятости не поступило. О необходимости предоставления доказательств истцу было известно еще в ходе подготовки к судебному разбирательству 30.04.2019, возможность прибытия представителей иностранного юридического лица, после 10.06.2019 ничем не подтверждена. Кроме того, у суда вызывает сомнение наличие таких доказательств как таковых, поскольку истец в судебном заседании наименование юридического лица с которым состоял в договорных отношениях около 2 лет, не назвал.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что отделом по земельным отношениям администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 24.04.2006 заключен договор аренды земельного участка №34 общей площадью 248,343 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: западнее <адрес>, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору указанный земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сроком на пять лет, для размещения недвижимого имущества, а арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, ежегодно, не позднее 25 числа первого месяца, следующего за отчетным годом, производить с арендодателем сверку произведенных платежей по арендной плате и результат сверки оформлять соответствующим актом (п.1.1, п. 3.2.4, 3.2.6).

За пользование Объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежегодно, в срок выплаты земельного налога, в размере, установленном решением районного Совета от 28.04.2005 № 34, на расчетный счет, указанный в Приложении №1 к Договору (п. 2.1).

На момент заключения договора размер арендной платы составляет 3922 рубля. При изменении размера арендной платы в соответствии с решением Районного Совета арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу Решения (п.п.2.2, 2.3).

Арендатор обязуется использовать Объект исключительно по прямому назначению, указанному в п.п. 1 Договора (п. 3.2.1).

Согласно п. 1.2 договора срок действия условий договора с 24.04.2006 по 23.04.2011. Если арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц (п. 5.4).

В соответствии с п. 6.2.3 договора договор по требованию арендодателя может быть, досрочно расторгнут по решению суда, когда арендатор более двух раз не вносит арендную плату в установленные договором сроки.

Согласно чек-ордерам от 03.03.2017 ФИО1 уплачена арендная плата за земельный участок за 2014-2016гг., по 3822 рублей за каждый год.

28.04.2017 ФИО1 уведомил председателя КУМИ МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО о смене адреса, указав адрес: <адрес>.

Письмом от 23.05.2017 N 806 КУМИ МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО в одностороннем порядке приняло решение о прекращении договора аренды с ФИО1 по истечении 30 календарных дней с момента получения последним данного уведомления, ссылаясь на п.п. 5.2, 5.4 договора.

Согласно уведомлению о вручении, почтовая корреспонденция в адрес ФИО1 получена 31.05.2017, графы "лично" и "по доверенности" отметок не содержат, расшифровка подписи отсутствует.

Оценивая условия договора, в том числе отсутствии возражений арендодателя, суд, приходит к выводу, что по истечении пятилетнего срока договора, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор аренды считался возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор аренды от 24.04.2006 № 34 был продлен на неопределенный срок, ответчик как арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ мог в любое время отказаться от него, предупредив арендатора за один месяц, что предусмотрено также и п. 5.2 договора аренды.

КУМИ, направив истцу, уведомление № 806 от 23.05.2017 отказался от договора аренды земельного участка №34 от 24.04.2006, возобновленного на неопределенный срок.

При этом, в настоящем случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение ответчика отказаться от договор аренды, в связи с чем, суд не принимает доводы истца о незаконности действий ответчика по прекращению договора аренды, поскольку им вносилась арендная плата, использовался земельный участок по назначению, а также, что расторжение договора аренды между сторонами, возможно только в судебном порядке.

Истцом не представлено суду надлежащих доказательств, о том, что он уведомление № 806 от 23.05.2017 не получал.

Уведомление было направлено истцу по ранее сообщенному КУМИ им адресу: <адрес>.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Подтверждения тому, что при выдаче заказного письма данное положение Правил было нарушено, в нарушение положений ст. 56 ГП РФ, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении порядка вручения указанного почтового отправления не имеется.

Кроме того, суд, приходит к выводу, о том, что истец названное уведомление получил, знал о прекращении спорного договора, поэтому в 2017, обязанности арендатора по внесению арендной платы (за 2017 год) не осуществил.

Доводы истца о том, что он не внес плату за 2017 год, поскольку пытался разобраться выставленной ему задолженностью по арендной плате более 4 млн. рублей, суд считает надуманными и не принимает их, поскольку, ранее истец пояснял в судебном заседании, а также указывал в исковом заявлении и обращении в администрацию района, что о незаконных действиях ответчика по прекращению договора аренды и выставлении указанной задолженности ему стало известно только весной 2018 года, а претензию с расчетом задолженности он не получал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уведомление об отказе от договора аренды и прекращение договора аренды по истечении одного месяца со дня получения истцом указанного уведомления, ответчиком произведено с соблюдением требований, содержащихся в статьях 610 и 621 ГК РФ, в связи, с чем требования ФИО1 признании ответчиком незаконным одностороннего расторжения договора аренды земельного участка №34 от 24.04.2006, а договора действующим удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании договора аренды земельного участка заключенного с КФХ ФИО4 незаконным, суд учитывает следующее.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок предоставляется без торгов, в том числе гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Из пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ следует, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 1); принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса (подпункт 2).

По правилам норм статьи 39.18 ЗК РФ в аренду могут быть переданы как земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, так и участки, которые предстоит образовать.

При этом, в силу пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В случае если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган, в порядке пунктов 5, 6 статьи 39.18 ЗК РФ, вправе передать земельный участок заявителю для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности без проведения торгов.

КУМИ в газете «Амурская нива» в издании № от 24.01.2018, в связи с поступившим заявлением от КФХ ФИО4 о предоставлении спорного земельного участка в аренду, было опубликовано объявление об аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: западнее <адрес>, а также, как указывает истец в заявлении направленном в администрацию района о том, что объявление о торгах на право заключения договора аренды было размещено в марте 2018 на сайте в сети Интернет.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды", истцом не представлено доказательств того, что того, что он обратился к ответчику с письменным уведомлением о желании заключить договор аренды, в связи, с чем суд считает доводы истца о признания за ним преимущественного права на заключение нового договора, не состоятельными, а учитывая приведенные номы земельного законодательства, а также, что на арендодателя не возложена обязанность по уведомлению прежнего арендатора о проведении аукциона на право заключения договора аренды, действия ответчика по заключению договора аренды земельного участка № 15 от 07.03.2018 законными.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области о признании одностороннего расторжения договора аренды земельного участка №34 от 24.04.2006, передачу в аренду земельного участка по договору № 15 от 07.03.2018 КФХ ФИО4 незаконными, договор аренды земельного участка №34 от 24.04.2006 действующим - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 07.06.2019.

Судья В.Г. Копырина

<данные изъяты>

<данные изъяты>