Решение № 2-2007/2021 2-2007/2021~М-684/2021 М-684/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2007/2021

07RS0001-02-2021-000699-35

Дело № 2-2007/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тогузаева М.М., при секретаре Ибрагимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» далее по тесту (ООО «Феникс») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному (кредитная карта) договору, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2010 между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 70 000 рублей. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В соответствии с Общими условиями указанного кредитного договора АО "Тинькофф Банк" вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

При этом, АО "Тинькофф Банк" направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 24.07.2015 по 29.12.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 29.12.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.01.2016, АО "Тинькофф Банк" уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 64363,15 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, содержащиеся в кредитной истории, выданной АО "Тинькофф Банк". После передачи права требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что АО "Тинькофф Банк" вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки АО "Тинькофф Банк" вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и АО "Тинькофф Банк" уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от истца. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 23.12.2010, принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 64363,15 рублей, из которых 61952,97 рублей сумма основного долга, 2410,18 рублей - штраф.

На основании Заявлением ФИО1 ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк».

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащем образом.

Представитель истца ООО «Феникс » надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.309 и ст.310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускается.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, подлежащий оплате, однако сумма задолженности погашена не была.

Банком ответчику было предложено заключить договор реструктуризации, который Ответчиком был принят, в связи с чем был заключен договора реструктуризации № 0115219313. В связи с неисполнение договора реструктуризации в адрес ответчика повторно был направлен заключительный счёт от 29.12.2015, согласно которого должник обязан в течении 30 дней с момента выставления заключительного долга погасить задолженность, в противном случае Банк оставит за собой право обратится за защитой своего прав в суд, либо передать право требования задолженности в коллекторское агентство.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, из представленных суду документов усматривается, что за ответчиком по состоянию на 29.12.2015 образовалась просроченная задолженность в 64363,15 рублей, из которых 61952,97 рублей сумма основного долга, 2410,18 рублей - штраф.

29.01.2016 согласно генерального соглашения N 2 и дополнительного соглашения от 24.02.2015 г., произошла переуступка прав требований с ЗАО "Тинькофф кредитные системы банк" ООО «Феникс», в соответствии с условиями которого ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности по денежным обязательствам ФИО1 вытекающим из указанного кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору <***> является ООО «Феникс».

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тарифы по банковскому обслуживанию на момент заключения договора были утверждены и действовали.

Сообразно п. 2.3 Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору во взаимосвязи со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Договор считается заключенным с даты получения банком Заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий. Для банковских карт договор считается заключенным с даты принятия Банком решения о его заключении; решение банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск карты.

Тем самым, ФИО1, принял на себя обязательства ежемесячно, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчика надлежащим образом не производились, что подтверждается движением денежных сумм по договору.

П. 5.6 Общих условий выпуска и облуживания карт в «Тинькофф Банк» установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счете выписке.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

В силу п. 13.8 Условий выпуска обслуживания кредитных карт банк имеет право передавать требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Согласно п. 7.1 Условий выпуска обслуживания кредитных карт клиент обязан в соответствии с тарифным планом оплачивать Банку штрафы, комиссии.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из представленной ООО «Феникс» справки о размере задолженности ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 29.12.2015 следует, что общая сумма задолженности составляет 64363,15 рублей.

Изложенные обстоятельства, а также представленный расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств полной или же частичной оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

С доводами ответчика о том, что истцом не представлено доказательств использования ответчиком кредитной карты суд согласиться не может, поскольку в материалах дела представлены отчеты по кредитной карте с детализацией операций по счету карты, из которых объективно видно, что кредитная карта находилась в активном использовании.

Принимая во внимание, допущенное заемщиком ненадлежащее исполнение своих кредитных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

16.07.2018 по заявлению ООО «Феникс»" мировым судьей судебного участка № 6 Нальчикского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, впоследствии отмененный 02.08.2018 вследствие поданных им возражений.

ООО «Феникс» предпринял все меры по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности, уведомив ответчика о размерах и составных частях задолженности Заключительным счетом, предоставил ему для оплаты задолженности срок в 30 дней, однако ответчик свои обязательства (уступаемые Банком Обществу) не исполнил.

При этом суд отмечает, что договор уступки прав (требовании) заключен между Банком и Обществом только после истечении 30 дневного срока, гарантированно предоставленного ответчику для добровольного исполнения требовании Банка, а вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представил доказательств исполнения обязательств перед Банком.

Оценивая степень соразмерности неустойки (штрафов) и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает, что этот размер соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требования Банка о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку соответствующими платежными поручениями подтверждается уплата Обществом государственной пошлины в размере 4508,19 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № 94771 от 03.04.2018, № 163851 от 31.05.2019 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 130 89, рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить, в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору (кредитной карте) <***> от 23.12.2015, которая составляет 64363 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три), рублей 15 копеек из которых 61952,97 рублей сумма основного долга, 2410,18 рублей - штраф.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2130 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию « по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2021.

Председательствующий: Тогузаев М.М.