Решение № 2-1392/2024 2-1392/2024~М-786/2024 М-786/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1392/2024

Дело № 2-1392/2024УИД 78RS0012-01-2024-001724-35


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению прокурора Петербургского метрополитена г. Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петербургского метрополитена г. Санкт-Петербурга, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (далее по тексту - СПб ГУП «Петербургский метрополитен»), в котором просит обязать ответчика в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить соответствие объекта защиты – станционного комплекса станции метро «<данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты>), требованиям пожарной безопасности согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в том числе путем устранения следующих нарушений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки установлено, что ответчик является собственником станционного комплекса станции метро «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>. С 19 ноября 2021 года до настоящего времени, несмотря на ежегодно выдаваемые УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу предписания (от 19.11.2021 № 2-3-98/1/, от 16.02.2023 № 2-3-17 (78-190-2023/0107рс)1, СПб ГУП «Петербургский метрополитен» не устранены следующие нарушения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопреки изложенным требованиям законодательства сроки выполнения вышеуказанных мероприятий неоднократно переносились, в том числе в связи с неисполнением предписаний органа государственного пожарного надзора, с 19 ноября 2021 года надлежащие меры по приведению объекта в соответствие установленным ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ требованиям пожарной безопасности руководством предприятия не приняты, расходы на реализацию мероприятий в план финансово-хозяйственной деятельности и соответственно в план-график закупок СПб ГУП «Петербургский метрополитен» на 2024 год в полном объеме не включены. Таким образом, ответчик не принимает надлежащих мер по сохранению государственного имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения. Длительное нарушение требований пожарной безопасности повышает риск возникновения пожаров, а также неудовлетворительно сказывается на антитеррористической защищенности объекта и безопасности неопределенного круга лиц, влечет повышенную общественную опасность и при возможном возгорании или совершении террористического акта может привести к увеличению количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда их здоровью, размера экономического (материального) ущерба, в том числе ущерба имуществу г. Санкт- Петербурга (вплоть до его уничтожения), в связи с чем прокурор Петербургского метрополитена г. Санкт-Петербурга обратился в суд с вышеуказанным иском.

Помощник прокурора Петербургского метрополитена г. Санкт-Петербурга – ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика СПб ГУП «Петербургский метрополитен» - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители третьего лица ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», так и на Конституции РФ, включают в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. ст. 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований, установленных Техническим регламентом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Петербургского метрополитена проанализировано устранение СПб ГУП «Петербургский метрополитен» нарушений законодательства о пожарной безопасности в отношении принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения нежилого объекта - станционного комплекса станции метро «<данные изъяты>

Собственником указанного объекта является г. Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга, который передал ответчику объект на праве хозяйственного ведения, которое зарегистрировано 04 марта и 19 августа 216 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 1, 20 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности; нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности; в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности устанавливаются специальные условия социального и (или) технического характера - требования пожарной безопасности.

С 19 ноября 2021 года до настоящего времени, несмотря на ежегодно выдаваемые УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу предписания (от 19.11.2021 № 2-3-98/1/, от 16.02.2023 № 2-3-17 (78-190-2023/0107рс)1, СПб ГУП «Петербургский метрополитен» не устранены нарушения, указанные в просительной части искового заявления.

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства представителем ответчика частично оспаривались, как указал представитель СПб ГУП «Петербургский метрополитен» в письменных возражениях (л.д. 48-53 т. 1) работа по устранению неисправностей ведется. По существу устранения выявленных и перечисленных выше нарушений указали:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако представитель третьего лица Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу в письменном отзыве поддержал исковые требования, добавив, что указанные нарушения (п. 12 и 14) связаны с избыточным давлением воздуха, создаваемом приточной противодымной вентиляцией в тамбур-шлюзе перед лестницей, которое не соответствует нормативным показателям. 27 сентября 2023 года метрополитеном проведено испытание установки подпора воздуха, результаты которого указали на соответствие параметров установки нормативным значениям, однако данные доводы не подтвердились в ходе проверки, проведенной помощником прокурора Петербургского метрополитена г. Санкт-Петербурга 13 июня 2024 года при участии специалиста Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 101-103 т. 1).

Между тем, представитель третьего лица Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что ответчиком нарушения, указанные в п. 12 и 14 устранены.

Из имеющегося в материалах дела экспертного заключения 2012 года, выданного ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» следует, что экспертная комиссия пришла к выводу о соответствии результатов инженерных изысканий установленным требованиям, проектная документация «Корректировка проекта строительства участка Фрунзенского радиуса метрополитена Санкт-Петербурга от станции «<данные изъяты>» («<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>) с участком переключения от станции «<данные изъяты> до станции «Спасская» («<данные изъяты>) соответствует результатам инженерных изысканий и установленным требованиям.

Между тем, суд отмечает, что представленное заключение не свидетельствует об отсутствии выявленных истцом нарушений требований пожарной безопасности. Заключение было выдано в 2012 году, а настоящий спор заявлен в 2024 году. Тот факт, что в 2012 году установлено соответствие проектной документации на объекте результатам инженерных изысканий и установленным требованиям не исключает обязанность ответчика обеспечить надлежащий путь эвакуации (п. 10 просительной части иска).

Равно как и не свидетельствуют об отсутствии нарушений на территории объекта представленные в материалы дела заключение № 23-08-09 от 10 февраля 2014 года (л.д. 1-3 т. 2), заключение № 23-08-54 от 10 сентября 2014 года (л.д. 4 т. 2).

Оспаривая п. 7 просительной части иска, представитель ответчика просит снят его с контроля вследствие того, что выездная проверка сотрудниками ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу проводилась несанкционированно, фактический адрес насосной станции не совпадает с адресом проведения проверки. При этом доказательств того, что стороной ответчика результаты указанной проверки обжаловались, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что 9 пункт просительной части иска следует также снять с контроля, поскольку п. 14 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не распространяется на подземные сооружения метрополитена суд признает несостоятельными; нарушения, вменяемые ответчику, заключаются в том, что эвакуационный выход из коридора подземного этажа наземного вестибюля станции метро «Спасская» предусмотрен по внутренней открытой лестнице, сообщающейся с коридором 1 этажа. Устранение данного нарушения возможно путем применения иных нормативных документов.

Как указано в ответе исполняющего обязанности начальника института ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 28 декабря 2023 года, требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, содержания территорий, зданий, сооружений и помещений объектов транспортной инфраструктуры, включая метрополитены, изложены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479, специфические требования для метрополитена изложены в СП 120.13330 «СНиП 32-02-2003 Метрополитены».

Между тем представитель ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу оспаривает разъяснение ФГБУ ВНИИПО МЧС России в части отнесения СП 120.13330 «СНиП 32-02-2003 Метрополитены» к нормативным документам по пожарной безопасности. Как указывалось выше, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Петербургского метрополитена г. Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к СПб ГУП «Петербургский метрополитен» об обязании обеспечить соответствие объекта защиты – станционного комплекса станции метро «Спасская» требованиям пожарной безопасности согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ путем устранения нарушений, поименованных в иске, за исключением пунктом 12 и 14, подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании устранить нарушения, указанные в п. 12 и 14, поскольку данные нарушения ответчиком в настоящее время устранены, что не оспаривалось представителем третьего лица Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу в ходе судебного разбирательства.

На основании положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривая вопрос об установлении срока исполнения решения, суд с учетом мнения сторон, учитывая длительный срок не устранения ответчиком выявленных нарушений (с 2021 года) считает возможным установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Петербургского метрополитена г. Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен», ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение изготовлено 25октября 2024 года