Постановление № 1-201/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-201/2020

1-201/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

3 сентября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Шумилиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Буцина А.И.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -данные о личности-,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.05.2020, органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил реорганизацию юридического лица через подставных лиц, а так же представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени не позднее 28.08.2019, в неустановленном следствием месте ФИО1, действуя с корыстным мотивом, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных для внесения сведений о подставных лицах в Единый государственный реестр юридических лиц. Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо в период времени не позднее 28.08.2019, в неустановленном следствием месте изготовило заведомо подложное решение № единственного учредителя ООО ООО датированное 23.08.2019, на основании которого ФИО1 создал Общество, утвердил устав Общества, избрал себя генеральным директором Общества, которое ФИО1 подписал, не имея цели осуществлять руководство Обществом и принимать какое-либо участие в его финансово-хозяйственной деятельности. После чего, неустановленное следствием лицо совместно с ФИО1, находясь в офисе компании ООО (юридический адрес: <...> д. № пом. №, оф. №), осуществлявшей создание, выдачу и управление сертификатов ключей проверки электронной подписи на основании партнерского (агентского) договора присоединения б/н от 01.09.2019, заключенного с ООО предоставили: сканобраз паспорта ФИО1, сканобраз страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, сканобраз свидетельства ИНН на имя ФИО1, заявление на создание сертификата ключа проверки электронной подписи от 28.08.2019, подписанное ФИО1, на основании которых 28.08.2019 ФИО1 удостоверяющим центром ООО» был изготовлен сертификат ключа проверки электронной подписи на период действия с 28.08.2019 по 28.11.2019 на имя ФИО1 Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо в период не позднее 28.08.2019 в неустановленном месте заранее изготовило заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, в котором ФИО1 проставил собственноручно подпись.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 28.08.2019 в 17 часов 40 минут, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, выполняя свою роль согласно достигнутого с ФИО1 предварительного сговора, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сертификата ключа проверки электронной подписи на имя ФИО1 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Московской области, расположенную по адресу: <...> д. №, вышеуказанное решение № 1 единственного учредителя ООО устав ООО заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, где заявке о создании юридического лица был присвоен номер № от 28.08.2019 года за входящим номером 8116210А.

На основании представленных документов начальником юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области ФИО8 <дата> года было принято Решение № 8116210А о государственной регистрации ООО (ОГРН - <***>), а в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об ООО ООО (ОГРН - <***>, юридический адрес: <...> д. №, помещение XIV), которое было постановлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по г.Балашиха Московской области, расположенной по адресу: <...> д. № и о ФИО1, как о его единоличном исполнительном органе (генеральном директоре), являющегося подставным лицом, ввиду отсутствия у ФИО1 цели управления Обществом.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Буцин А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство своего адвоката и просил суд удовлетворить данное ходатайство.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Шумилина Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что применение судебного штрафа по делам данной категории невозможно, так как обязательным основанием прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба, что прямо предусмотрено ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Отсутствие же ущерба, и как следствие отсутствие его возмещения делает невозможным прекращение уголовных дел указанной категории с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства адвоката Буцина А.И. и о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 по материалам уголовно дела, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Так, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Более того, по убеждению суда, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, какими являются объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб и причинен ли он вообще.

Таким образом, утверждения государственного обвинителя относительно того, что в отношении лиц, совершивших преступления с формальным составом не может рассматриваться вопрос о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, не верны.

Обвиняемый ФИО1: ранее не судим; впервые совершил преступление средней тяжести; по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно; вину признал, полностью раскаялся в совершенном преступлении и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; в качестве меры, направленной на заглаживание нарушенных им охраняемых законом интересов государства, оказал благотворительную помощь ГБУ «Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних (г.Тверь)» в виде покупки бытовой техники.

Поскольку преступлением, которое инкриминируется ФИО1 в вину, наступление вредных последствий не установлено, по убеждению суда, сведений о личности и поведении ФИО1 после совершения преступления, достаточно, чтобы расценить их как действия по заглаживанию вреда.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Таким образом, судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а обвиняемый ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное и семейное положение обвиняемого ФИО1, степень вины и меру ответственности, его официальное трудоустройство и возможность получения постоянной заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей.

Обязать уплатить судебный штраф в течение трёх месяцев с момента вынесения постановления, то есть в срок до 03.12.2020.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 500101001, БИК 044525000, счет №40101810845250010102, Банк получателя- ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811621010016000140. ОКТМО 46704000. УИН 1880450200010011494. Назначение платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: регистрационное дело ООО «ГрандСити», хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья Г.Ю. Шалыгин