Постановление № 5-104/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 5-104/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года <адрес>

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева,

с участием ФИО1

потерпевшего ФИО2

при секретаре Степановой Л.Н.

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯО, гражданина РФ, работающего – кочегаром в Детском саду, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Даниловский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.11.2018г, 02. 03.2018 г. в 00 час 30 минут ФИО1, по адресу: <адрес> у <адрес> ходе словестного конфликта нанес один удар ногой по бедру левой ноги гражданина ФИО2, от чего последний испытал физическую боль, т.е. ему были нанесены побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что 02.03.2018г. около 00.30 час. ФИО2 пришел к ним в дом вместе с В-вым. ФИО1 на следующий день было необходимо идти на работу в смену. ФИО2 кричал, что если ФИО1 не выйдет, то он сам его поднимет. ФИО1 вышел из комнаты, ФИО2 сразу его взял за голову и ударил об печь головой, а затем нанес еще несколько ударов.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что пришел в дом ФИО1 с дядей ФИО1, ФИО1 спал, что то стал кричать из комнаты, наверно, не понравилась, что громко разговаривали, затем вышел из комнаты и пнул ФИО2 ногой по левой ноге, падая, ФИО2 схватил ФИО1, отчего он упал, и ударился головой об печь, ударов ему не наносил.

Свидетель ФИО3 показала, что Столяров Олег Соколову ударов не наносил. 02.03.2018г. ФИО2 пришел в дом вместе с братом ФИО4 В-вым, оба были нетрезвые. Сын ФИО1 спал, ему надо было на работу. ФИО2 стал его будить, угрожать, что если не выйдет, то отобьет почки. Олег встал, подошел к ФИО2, стал высказывать претензии, за что у ФИО5 требуют деньги. Соколов взял Олега за шею и стукнул головой об печку, ФИО4 и ФИО5 уговаривали ФИО2, чтобы он не трогал ФИО1. ФИО2 нанес еще несколько ударов ФИО1. ФИО5 сказал, что если не успокоится, то и его стукнет, затем он ушел, вызвали полицию и скорую, Олега увезли в больницу.

Выслушав ФИО2, ФИО1, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения не доказан.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В деле имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что побоев ФИО2 не наносил, заявление и объяснения ФИО2, от 02.03.2018г., сообщение о происшествии от ФИО6 01.11.2017г.

Об обстоятельствах конфликта, произошедшего 02.03.2018г., имеются показания свидетеля ФИО7, которая показала, что ФИО1 побоев ФИО2 не наносил, а сам избил ФИО1, который был этой же ночью госпитализирован в больницу до 13.03.2018г.

Пояснения ФИО2 противоречат показаниям свидетеля и друг другу, ФИО2 пояснил, что ФИО1 его первый пнул по ноге, отчего он, падая, схватил ФИО1 и прижал к печке. От данного воздействия у ФИО1 не могли наступить такие последствия. Доказательств, нанесения ФИО1 побоев не представлено. В акте судебно-медицинского освидетельствования № 73 от 02.03.2018г. установлено, что у ФИО2 на левом бедре имеется кровоподтек, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, однако механизм образований, а именно от удара ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности – презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В свою очередь со стороны сотрудников Даниловского ОМВД России не представлено подтверждения сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, то есть в данном случае, не представлено бесспорных доказательств в отношении обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Производство по делу следует прекратить на основании п.п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья Т.Ю.Грачева