Решение № 11-57/2026 11-713/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 11-57/2026

Дело № 11-57/2026 (№ 11-713/2025) судья Суслова А.С.


РЕШЕНИЕ

2 февраля 2026 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Наш дом» Фомина А.В. на постановление главного специалиста-эксперта Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях ИГАТН Владимирской области от 3 октября 2025 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ООО «Наш дом», Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста-эксперта Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях ИГАТН Владимирской области от 3 октября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 10 декабря 2025 года, ООО «Наш дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14 февраля 2003 года, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, генеральный директор ООО «Наш дом» Фомин А.В. просит решение отменить. Полагает, что были нарушены требования ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства приобщены дополнительные фотоматериалы, а прибор, зафиксировавший событие вмененного правонарушения, не работал в автоматическом режиме. Считает, что Общество не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку земля под контейнерной площадкой относится к государственной неразграниченной собственности, границы земельного участка не сформированы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию законного представителя ООО «Наш дом» Фомина А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения представителя Инспекция ФИО1, указавшего на законность вынесенных по делу актов, прихожу к следующему.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 27 июля 2017 года №104 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Владимир, которые являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями и действуют на всей территории муниципального образования город Владимир (далее – Правила).

ООО «Наш дом» привлечено к административной ответственности в связи с допущенными 23 сентября 2025 года в 11.38 часов нарушениями требований пунктов 3.1, 3.13.14, 3.13.15, 20.1, 20.4, 20.7, 21.1 Правил, что выразилось в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на нем контейнерной площадкой в районе ****.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством SC-iMVS-RM3: регистрационный номер 89325-23, заводской номер 12_0109, свидетельство о поверке действительно до 15 сентября 2027 года.

Общество в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ привлечено к административной ответственности как собственник места накопления ТКО согласно реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов муниципального образования г.Владимир, размещенного в свободном доступе на официальном сайте администрации г. Владимира в сети «Интернет» (л.д.69-70).Позиция стороны защиты о том, что Общество не является собственником или владельцем контейнерной площадки являлись предметом проверки судьей районного суда и обоснованно опровергнуты, поскольку основаны на неверном толковании положений ст.2.6.2 КоАП РФ.

Также в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания судья районного суда тщательным образом исследовал вопрос о режиме работы мобильный комплекс SC-iMVS-RM3, которым проводилась фотосъемка правонарушения, и пришел к обоснованному выводу о том, что данный комплекс относится к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него.

Так, в материалах дела имеются копии сертификата об утверждении типа средств измерений комплекса SC-iMVS-RM3 (л.д.25), свидетельства о поверке с указанием даты поверки – 16.09.2025 и срока действия – до 15.09.2027 (л.д.24), описания типа средства измерения (л.д.25-26), руководства по эксплуатации комплекса (л.д.27-41).

Маршрутный лист от 22 сентября 2025 года утвержден и.о. начальника Инспекции с датой выезда транспортного средства – 23 сентября 2025 года по маршруту, в том числе, **** (л.д.18).

В данном случае применение специального технического средства, работающего в автоматическом режиме для фиксации административного правонарушения, согласуется с разъяснениями, изложенными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исследование в районном суде дополнительных фотоматериалов не свидетельствует о нарушении требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах бездействие ООО «Наш дом» правильно квалифицировано по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14 февраля 2003 года.

Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы Закона области.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Описки, имеющиеся в судебном решении в части указания срока действия свидетельства о поверке (2025 г. вместо 2027 г.), а также наименования Общества – **** вместо ООО «Наш дом», носят технический характер и не влияют на законность вынесенных по делу актов.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного специалиста-эксперта Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях ИГАТН Владимирской области от 3 октября 2025 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 10 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества Фомина А.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова