Решение № 2-574/2019 2-574/2019(2-6373/2018;)~М-6614/2018 2-6373/2018 М-6614/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-574/2019

< >

№ 2-574/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг 850000 руб., в подтверждение чего ответчик подписал договор займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев. Дата возврата денежных средств согласно договору - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства в сумме 850000 руб. не возвратил, на телефонные звонки не отвечает. Истцом было направлено заявление в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проведенной проверки ФИО2 признала сумму задолженности.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в мою пользу денежную сумму согласно договору займа в размере 850000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117,118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 850000 руб., что подтверждается договором займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа ответчик обязалась вернуть истцу долг в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации по месту жительства ФИО2: <адрес>, именно по этому адресу ее и извещал суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ и действует с 01.09.2013) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2017 завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

В данном случае в отношении истца ФИО2 действовала как физическое лицо – гражданин, за что свидетельствуют объяснения истца, материалы дела и сами условия договора займа.

Учитывая, что договор с ФИО2 был заключен как с физическим лицом, то юридические последствия, предусмотренные действующим законодательством для граждан, в данном случае последствия признания гражданина банкротом, установленные главой 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как и последствия, установленные законодательством, действовавшим в момент признания ИП ответчика банкротом, не могут быть применены,

Ответчиком заем по безденежности не оспорен, поэтому у суда не имеется оснований считать договор займа незаключенным.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 309, 807, ч. 1 ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 850000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 850 000 руб. 00 кои.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа « город Череповец» государственную пошлину 11700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.02.2019.

Судья И.Д. Цыбульская