Решение № 2-1431/2023 2-1431/2023~М-36/2023 М-36/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-1431/2023

63RS0039-01-2023-000049-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1431/23 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля ВАЗ-21140, г/н №, под управлением ФИО2 с автомобилем Тойота Лэнд Крузер 150, г/н №, принадлежащим ему – истцу, под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Его – истца ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Он – истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере № руб.

Между тем, согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ №осаго стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Тойота, с учётом его износа, составляет № руб., а без учёта износа № руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ №осаго (Доп.) стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Тойота, с учётом дополнительных скрытых повреждений, с учётом его износа, составляет № руб., а без учёта износа № руб.

Согласно исследованию эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Тойота, с учётом его износа, составляет № руб., а без учёта износа № руб.

Согласно исследованию эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ № (Доп.) стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Тойота, с учётом дополнительных скрытых повреждений, с учётом его износа, составляет № руб., а без учёта износа № руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, по его - истца обращению, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма недополученного страхового возмещения в размере № коп.

Учитывая, что согласно приведённым исследованиям страховщиком подлежала выплате сумма в размере № руб., а фактически выплачено № руб., недополученное страховое возмещение составляет № руб.

Сумма разницы между реальным ущербом в размере № руб. и подлежащим выплате страховом возмещении в размере № руб., составляет № руб. Указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учётом уточнений, просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере № руб., неустойку в размере № руб., расходы по экспертизе в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф.

С ФИО2 просил взыскать ущерб в размере № руб., расходы по экспертизе в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины.

Расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. просил взыскать пропорционально с каждого из ответчиков.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО2 и его представитель не оспаривали размер ущерба, подлежащего возмещению им, как причнителем вреда, с учётом выводов судебной экспертизы.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. Ранее направил в суд возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В случае их удовлетворения, просил снизить компенсацию морального вреда и судебные расходы. К требованиям о взыскании неустойки и штрафа, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль ВАЗ-21140, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиль Тойота Лэнд Крузер 150, г/н №, принадлежащая истцу, под его управлением.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Материалами дела подтверждается, что ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, а ответственность водителя ФИО2 застрахована в САО «ВСК».

Установлено также, что истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере № руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ №осаго стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Тойота, с учётом его износа, составляет № руб., а без учёта износа № руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ №осаго (Доп.) стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Тойота, с учётом дополнительных скрытых повреждений, с учётом его износа, составляет № руб., а без учёта износа № руб.

Согласно исследованию эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Тойота, с учётом его износа, составляет № руб., а без учёта износа № руб.

Согласно исследованию эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от 21.09.2022 года № (Доп.) стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Тойота, с учётом дополнительных скрытых повреждений, с учётом его износа, составляет № руб., а без учёта износа № руб.

Решением финансового уполномоченного от 15.12.2022 года по обращению истца, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма недополученного страхового возмещения в размере № коп.

Таким образом, в досудебном порядке, с учётом решения финансового уполномоченного, истцом получено страховое возмещение в размере № руб.

Судом по ходатайству ФИО2 по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- Определить перечень повреждений, имеющихся на автотранспортном средстве TOYOTA LAND CRUIZER 150, г/н №, относящихся к событию, произошедшему 18.07.2022 года?

- С учетом ответа на вопрос №1, могли ли образоваться повреждения исследуемого автомобиля при неполном восстановлении автомобиля от предыдущих ДТП, либо его восстановления не по технологии?

- Исходя из ответов на вопросы №1, 2 определить стоимость восстановительного ремонта TOYOTA LAND CRUIZER 150, г/н № относящихся к событию, произошедшему 18.07.2022 года? Расчет произвести в порядке Положения Банка России № 755-П от 04.03.2021 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и в порядке Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, утвержденных Министерством юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» №23/С-127 перечень повреждений автомобиля TOYOTA LAND CRUIZER 150, государственный регистрационный знак №, отраженный в актах осмотра № б/н от 19.07.2022 г., № 007GS22- 002451 109667 от 25.07.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», № 186/22 от 17.08.2022 г. № 186/22 доп. от 09.09.2022 г. составленных ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», относятся к дорожно-транспортного происшествию от 18.07.2022 г. за исключением повреждений: крыла заднего правого расположенных в зоне «А»; рамы в задней правой части.

Перечень повреждений автомобиля TOYOTA LAND CRUIZER 150, государственный регистрационный знак №, отраженный в актах осмотра № б/н от 19.07.2022 г., № 007GS22- 002451 109667 от 25.07.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», № от ДД.ММ.ГГГГ № доп. от ДД.ММ.ГГГГ составленных ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», образован в результате дорожно-транспортного происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

Неполное восстановление автомобиля от предыдущих ДТП, либо его восстановления не по технологии зафиксировано на крыле заднем правом в зоне «А», на раме в задней правой части. Наличие данных не устраненных повреждений, не повлияли на образование перечня повреждений указанных в ответе на вопрос №1.

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа в связи с устранением повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П с учетом износа составляет 126 800 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUIZER 150, государственный регистрационный знак № в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России), Москва 2018, составляет, без учета износа № руб., с учётом износа № руб.

Ознакомившись с указанным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по делу. Судебный эксперт, проводивший исследование в судебном заседании, полностью поддержал данное им заключение. Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

Рецензия эксперта ИП ФИО3, по мнению суда, не опровергает выводов, изложенных эскпертом в заключении, подготовленном по определению суда, в связи с чем, не может служить доказательством размера причинённого истцу ущерба. Кроме того, эксперт, подготовивший соответствующую рецензию, не предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном законом порядке.

Оценив приведённые обстоятельства, принимая во внимание сумму подлежащего выплате страховщиком страхового возмещения в размере № руб. и фактически выплаченное страховое возмещение в размере № руб., суд приходит к выводу о том, что страховщик не в полной мере исполнил свою обязанность по производству выплаты, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма недополученного страхового возмещения в размере № руб.

Также в связи с нарушением страховщиком обязанности по своевременному производству страхового возмещения, с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно приведённому истцом расчёту, сумма соответствующей неустойки составляет № руб.

Учитывая, что страховщик в досудебном порядке своевременно выплатил значительную часть страхового возмещения, объективно его размер определён лишь в процессе рассмотрения дела судом по существу, на основании судебной экспертизы, а также учитывая ходатайство страховщика о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до № руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ПАО «Группа ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере № коп.

Также подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании со страховщика компенсации морального вреда. Учитывая, что истец в сложившихся отношениях является потребителем, а в материалах дела представлены конкретные доказательства нарушения его прав, выраженных в несвоевременной выплате всей суммы страхового возмещения, что безусловно причиняло ему нравственные страдания, суд считает возможным взыскать со страховщика в указанной части сумму в размере № руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не в полном объёме исполнил в добровольном порядке требования истца, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика в пользу истца штрафа. Вместе с тем, учитывая, что штраф в данном случае является мерой дополнительной ответственности, объективно сумма выплаты определена лишь в ходе судебного разбирательства по результатам судебной экспертизы, суд считает возможным применить к требованиями истца в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму штрафа до № руб.

С ФИО2, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба сверх лимита ответственности страховщика, ограниченной в силу закона размером восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа в размере № руб. и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, без учёта износа, в размере № руб., что составляет № руб.

Также с него в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № коп., пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в указанной части подлежит взысканию № руб. из общей суммы, подлежащей взысканию с обоих ответчиков, которую суд определяет в размере № руб. Соответственно с ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя также в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Безенчукском районе) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области, код подразделения №) в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба сумму в размере № руб., расходы на досудебную оценку в размере № руб., расходы по оплату услуг представителя в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № коп.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере № руб., неустойку в размере № руб., расходы на оценку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и штраф в размере № руб.

В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья