Решение № 2-6756/2019 2-6756/2019~М-5564/2019 М-5564/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-6756/2019

№2-6756/2019
26 августа 2019 года
город Тюмень
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

С 05.06.2017 на основании Договора купли-продажи квартиры от 26.05.2017 №Ф5-ОЖ-ГП1-75 (далее по тексту – Договор), заключенного между истцом и ООО «Поревит-Девелопмент», истец является собственником жилого помещения – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Ответчик, бывший собственник Квартиры, зарегистрирован по её адресу 17.12.2016, но при этом в спорное жилое помещение не вселялся.

Согласно пункту 1.2. Договора, Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Определения Ленинского районного суда города Тюмени по делу № 2-7601/2016 от 30.09.2016, дата вступления в законную силу - 18.10.2016. Заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от 19.07.2016 №2-7601/2016 дата вступления в законную силу 03.09.2016.

Согласно вышеуказанному заочному решению по гражданскому делу по иску ООО «Поревит-Девелопмент» к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным права, о взыскании процентов, судебных расходов, исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи квартиры № Ф5-ОЖ-ГП-1-75 от 28.03.2016 г. заключенный между ООО «Поревит-Девелопмент» и ФИО3, ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на однокомнатное жилое помещение (квартиру), общей площадью 42,6 кв.м, расположенную на 1 (первом) этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ООО «Поревит-Девелопмент» нажилое помещение (квартиру), общей площадью 42,6 кв.м, расположенную на 1 (первом) этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №».

Решение ответчиками не обжаловалось и вступило в законную силу (с учетом определения об исправлении описки) в октябре 2016.

Продавец ООО «Поревит-Девелопмент» зарегистрировал право собственности на Квартиру в установленном законом порядке также в 2016.

При этом, как следует из поквартирной карточки, несмотря на то, что право собственности ООО «Поревит-Девелопмент» на Квартиру признано судом, ответчик каким-то образом зарегистрировался в Квартире через два месяца после вступления решения суда в законную силу, а именно 17.12.2016, не имея на то никаких оснований.

Как пояснил истцу продавец, ответчик в Квартиру не вселялся, акт приема-передачи не подписывал, оплаты в полном объеме не вносил, в связи с чем договор с ним и был расторгнут.

Кроме того, в Квартире была выполнена только предчистовая отделка, в связи с этим отсутствовали ванна, унитаз, раковины и краны в ванной и в кухне, при этом в Квартире также отсутствовало подключение водоснабжения и водоотведения.

На момент осмотра Квартиры перед покупкой она была свободна от мебели, вещей и прочих предметов, т.е. полностью пустая.

О том, что в Квартире зарегистрирован ответчик, истец узнала в январе 2019, когда получила уведомление об оплате коммунальных услуг, в графе «количество жильцов» был указан 1 человек.

Истец проживает в г. Нефтеюганске, поэтому оплату за содержание жилья и за коммунальные услуги производила безналичным переводом денежных средств на счет управляющей компании, а сумму к оплате узнавала по телефону, позвонив в бухгалтерию управляющей компании.

Ответчик не является членом семьи истца, в Квартире не проживает, его личных вещей в Квартире нет.

Какие-либо договорные обязательства у истца с ответчиком отсутствуют.

Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, каких-либо действий по содержанию жилья не осуществляет, его место жительства в настоящее время истцу неизвестно.

Наличие регистрации ответчика в Квартире истца нарушает его имущественные права, а именно влечет за собой дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Без согласия ответчика истец не может его снять с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В связи с этим истец просит: признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением с 26.05.2017.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Прокурор не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

С 05.06.2017 на основании Договора купли-продажи квартиры от 26.05.2017 №Ф5-ОЖ-ГП1-75, заключенного между истцом и ООО «Поревит-Девелопмент», истец является собственником жилого помещения – <...>.

Ответчик, бывший собственник Квартиры, зарегистрирован по её адресу 17.12.2016, но при этом в спорное жилое помещение не вселялся.

Согласно пункту 1.2. Договора, Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Определения Ленинского районного суда города Тюмени по делу № 2-7601/2016 от 30.09.2016, дата вступления в законную силу - 18.10.2016. Заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от 19.07.2016 №2-7601/2016 дата вступления в законную силу 03.09.2016.

Согласно вышеуказанному заочному решению по гражданскому делу по иску ООО «Поревит-Девелопмент» к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании недействительным права, о взыскании процентов, судебных расходов, исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи квартиры № Ф5-ОЖ-ГП-1-75 от 28.03.2016 г. заключенный между ООО «Поревит-Девелопмент» и ФИО3, ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на однокомнатное жилое помещение (квартиру), общей площадью 42,6 кв.м, расположенную на 1 (первом) этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ООО «Поревит-Девелопмент» нажилое помещение (квартиру), общей площадью 42,6 кв.м, расположенную на 1 (первом) этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №».

Решение ответчиками не обжаловалось и вступило в законную силу (с учетом определения об исправлении описки) в октябре 2016.

Продавец ООО «Поревит-Девелопмент» зарегистрировал право собственности на Квартиру в установленном законом порядке также в 2016.

При этом, как следует из поквартирной карточки, несмотря на то, что право собственности ООО «Поревит-Девелопмент» на Квартиру признано судом, ответчик зарегистрировался в Квартире через два месяца после вступления решения суда в законную силу, а именно 17.12.2016.

Как пояснил истцу продавец, ответчик в Квартиру не вселялся, акт приема-передачи не подписывал, оплаты в полном объеме не вносил, в связи с чем договор с ним и был расторгнут.

Кроме того, в Квартире была выполнена только предчистовая отделка, в связи с этим отсутствовали ванна, унитаз, раковины и краны в ванной и в кухне, при этом в Квартире также отсутствовало подключение водоснабжения и водоотведения.

На момент осмотра Квартиры перед покупкой она была свободна от мебели, вещей и прочих предметов, т.е. полностью пустая.

О том, что в Квартире зарегистрирован ответчик, истец узнала в январе 2019, когда получила уведомление об оплате коммунальных услуг, в графе «количество жильцов» был указан 1 человек.

Истец проживает в г. Нефтеюганске, поэтому оплату за содержание жилья и за коммунальные услуги производила безналичным переводом денежных средств на счет управляющей компании, а сумму к оплате узнавала по телефону, позвонив в бухгалтерию управляющей компании.

Ответчик не является членом семьи истца, в Квартире не проживает, его личных вещей в Квартире нет.

Какие-либо договорные обязательства у истца с ответчиком отсутствуют.

Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, каких-либо действий по содержанию жилья не осуществляет, его место жительства в настоящее время истцу неизвестно.

Наличие регистрации ответчика в Квартире истца нарушает его имущественные права, а именно влечет за собой дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Без согласия ответчика истец не может его снять с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно требованиям статей 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», пунктов 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 30, 31, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникновение равного с собственником (нанимателем) права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нём в качестве члена семьи.

Сам факт регистрации лица по адресу жилой площади является административным актом и не означает наличия права на данное жильё.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что ответчик в Квартиру не вселялся, в качестве члена семьи нанимателя (собственника) постоянно не проживал, в связи с чем право на данное жилое помещение не приобрел и был зарегистрирован по адресу Квартиры формально.

В соответствии со статьями 12, 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), наниматель (собственник) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку регистрация по указанному адресу ответчика создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушает права истца, а потому истец может требовать устранения нарушений его прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права пользования истцом спорным жилым помещением, признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывал, что ответчик участия в подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суду не представил, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом исключительно из пояснений истца и представленных истцом доказательств, в полном соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 1 статьи 68 и части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 30, 31, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1, пунктами 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования <адрес> с 26.05.2017.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 с применением компьютера.