Решение № 2А-962/2018 2А-962/2018~М-984/2018 М-984/2018 от 3 ноября 2018 г. по делу № 2А-962/2018

Мотивированное
решение

составлено 04 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 30 октября2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Верх-Нейвинский военного комиссариата городов Невьянск, Кировград и Невьянского района Свердловской области,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с административным иском к призывной комиссии городского округа Верх-Нейвинского городского округа (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным решения утвержденного протоколом *** у от 00.00.0000.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Призывной комиссией городского округа Верх-Нейвинский в отношении административного истца принято решение о признании его не прошедшим военную службы по призыву не имея на то законных оснований. Оспариваемое административным истцом решение нарушает право административного истца поступить на государственную гражданскую или муниципальную службу и не соответствует п.2 ст.22 и подпункту «а» ст.23, абзацу 4 пункта 1 ст.52 Закона №53-ФЗ от 28.03.1998.

В судебном заседании административный истец заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик – Призывная комиссия городского округа Верх-Нейвинский военного комиссариата городов Невьянск, Кировград и Невьянского района Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Административный ответчик – Военный комиссариат Свердловской области в судебное заседание представителя не направил, направил возражение на административное исковое заявление в котором указал что возражает против удовлетворения заявленных административных требований.

Административный ответчик – администрация Верх-Нейвинского городского округа в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обжалуемое решение принято 25.12.2017, административное исковое заявление поступило в суд 08.10.2018, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права административным истцом пропущен, при этом административный истец ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд, в качестве причины пропуска указал, что о наличии указанного решения административному истцу стало известно только 30.07.2018 при явке в военный комиссариат за документами воинского учета.

Суд полагает необходимым заявление о восстановлении срока удовлетворить, поскольку о наличии оспариваемого решения административному истцу стало известно за пределами трехмесячного срока, доказательств того, что административному истцу ранее указанной им даты направлялась копия оспариваемого решения материалы дела не содержат, в связи с чем заявление о восстановление срока на обращение в суд подлежит удовлетворению, а пропущенный по уважительной причине срок - восстановлению.

Проверяя в соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия, суд исходит из следующего.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 названной статьи).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения.

Проверяя в соответствии пп. «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации судом прядок принятия оспариваемого решения суд руководствуется следующим.

Порядок принятия решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований регламентирован разделом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами (п.34)

Председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес (п.35)

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком порядка принятия оспариваемого решения.

Проверяя в соответствии с пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами суд руководствуется следующим.

Из содержания личного дела призывника ФИО1 следует, что административный истец получал высшее образование, в связи с чем решением призывной комиссии от 15.12.2008 ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пунктом 2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на период до 01.07.2012.

Решением призывной комиссии от 29.06.2012 административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (признан временно не годным к военной службе) на период до 31.08.2013.

В последующем начиная с 2014 года в отношении административного истца Отделом Военного комиссариата Свердловской области по Октябрьскому и Ленинскому районам города Екатеринбурга проводились розыскные мероприятия. По месту регистрации административный истец не проживал. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 имел временную регистрацию по месту пребывания в общежитии в ....

Из ответа на запрос Начальнику военного комиссариата Свердловской области Октябрьского и Ленинского районов г. Екатеринбурга следует, что административный истец отчислен из аспирантуры Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого президента России ФИО2» по семейным обстоятельствам приказ *** от 00.00.0000

После окончания отсрочки от призыва на военную службу административный истец в военный комиссариат не явился.

00.00.0000 административный истец снялся с воинского учета в военном комиссариате Октябрьского и Ленинского районов города Екатеринбурга и 06.10.2017 встал на воинский учет в военном комиссариате городов Невьянск, Кировград и Невьянского района Свердловской области

До достижения возраста 27 лет административный истец на военную службу по призыву не был призван и не прошел такую военную службу. По достижении возраста 27 лет в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона N 53-ФЗ он подлежал зачислению в запас. В связи с этим призывной комиссией принято оспариваемое решение.

Названные материалы были рассмотрены призывной комиссией городского округа Верх-Нейвинский на заседании 25 декабря 2017 года, на которой и было принято вышеназванное оспариваемое решение.

В материалах личного дела призывника ФИО1 отсутствуют материалы, которые бы свидетельствовали о наличии у него причин, предусмотренных пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, освобождающих его от призыва на военную службу в период с 01 октября 2013 года по 03 декабря 2017 года.

Отсутствуют в названных материалах и сведения о том, что в названный период призывной комиссией Свердловской области отменялись решения нижестоящих призывных комиссий о призыве на военную службу административного истца.

То есть в материалах личного дела призывника отсутствуют данные, указывающие на наличие у административного истца законных оснований, предусмотренных вышеприведенными нормами Федерального закона N 53-ФЗ, для освобождения его от военной службы по призыву.

При таких обстоятельствах, призывная комиссия имела все основания, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ для принятия оспариваемого решения о зачислении в запас административного лица, как лица, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулирована правовая позиция, согласно которой, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

По настоящему делу судом не установлено существования каких-либо иных данных, указывающих на то, что ФИО1, не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами.

В удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –