Решение № 2-2474/2025 2-2474/2025~М-2194/2025 М-2194/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2474/2025

Копия

№ 2-2474/2025

УИД 16RS0048-01-2025-004128-47

Стр. 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Казань

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к К.К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к К.К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и К.К.Б. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия; а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленными договором. Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере, однако в нарушение своих договорных обязательств, клиент не возвратил денежные средства, несмотря на истечение срока кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» на основании условий договора уступки прав требования № уступило в полном объеме «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» право требования данного долга. ДД.ММ.ГГГГ между «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которому все права требования к К.К.Б. по кредитному договору № перешли истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается приложенными к иску документами, прежнее наименование ООО «Региональная Служба взыскания» изменено на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 97 579 рублей 57 копеек, из которых, по основному долгу – 39 694 рубля, по процентам – 43 098 рублей 30 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 13 445 рублей 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с К.К.Б. задолженность по основному долгу в сумме 82 792 рубля 30 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены, денежные средства банком получены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 792 рубля 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ К.К.Б. обратился с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк», согласно которому просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При этом К.К.Б. был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания банковских карт, Тарифами по картам, информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий Договора о карте, при подписании заявления на получение карты, и Тарифного плана.

Факт обращения ответчика в ЗАО КБ «Москомприватбанк» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается.

Данное заявление, условия предоставления и обслуживания банковских карт и Тарифы по картам являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.

В заявлении (оферте), подписанном К.К.Б., указано, что он ознакомлен и принимает Условия договора о карте, а также Тарифы по карте, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

В рамках заключенного Договора о карте банк обязался установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Факт исполнения обязательств Банком стороной ответчика не оспаривался.

Согласно представленному расчету, обязательства по договору К.К.Б. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «БИНБАНК кредитные карты» на основании Договора уступки прав требования по кредитным договорам №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ переуступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования к должнику К.К.Б..

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования переуступило право требования задолженности с К.К.Б. ООО «РСВ» (с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения - наименование компании изменено с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ»).

Сумма задолженности, согласно представленному расчету, составляет 82 792 рубля 30 копеек, из которых, по основному долгу – 39 694 рубля, по процентам – 43 098 рублей 30 копеек. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к К.К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.К.Б. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору в размере 82 792 (восемьдесят две тысячи семьсот девяносто два) рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья <адрес>

суда <адрес> Э.Н. Альмеева