Решение № 2-150/2019 2-2171/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2-150/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Тобольский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Марс» которым просит взыскать денежные средства за некачественный товар – телевизор <данные изъяты>.; неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел у ООО «Марс» телевизор PHILIPS <данные изъяты> руб. Изготовителем телевизора являлся ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс». В ходе эксплуатации товара был выявлен недостаток – телевизор не показывал изображение. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к ответчику с требованием устранить недостаток. ДД.ММ.ГГГГ. телевизор был возвращен истцу после ремонта, в ходе которого произведена замена матрицы. После года эксплуатации телевизора дефект повторился вновь. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Союз «Торгово-промышленной палаты <адрес>» для проведения экспертизы в отношении телевизора. Заключением эксперта установлено, что недостаток товара носит производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручено заявление о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за некачественный товар, до настоящего времени ответа не поступило. В силу ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за невыполнение законного требования потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. За проведение экспертизы ФИО2 уплачено <данные изъяты> руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, который оценен последним в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уступил ФИО1 право требования к ООО «Марс» возврата стоимости приобретенного телевизора, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ. определениями Тобольского городского суда Тюменской области произведена замена истца ФИО2 на его правопреемника ФИО1 Гражданское дело передано по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Устиновского районного суда г.Ижевска по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ООО «Марс» заменен на надлежащего ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс».

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец уполномочил доверенностью представлять свои интересы в суде ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в части взыскания суммы за некачественный товар, морального вреда, штрафа, расходов на экспертизу. Требование о признании неустойки в рамках ст.23 Закона «О защите прав потребителей» не поддержала.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. стороной ответчика представлены возражения на исковое заявлении. В которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт наличия в товаре существенных недостатков, а также то, что недостатки возникли до передачи товара потребителю. Кроме того, указано, что истец намеренно не передает товар для проверки качества, тем самым, преследуя цель необоснованного обогащения за счет ответчика.

Представитель ООО «МАРС», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчика, третьего лица..

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Марс» ФИО2 приобрел телевизор <данные изъяты> руб.

В соответствии с талоном на гарантийное обслуживание, гарантийный срок на приобретенный телевизор <данные изъяты> составил <данные изъяты> месяцев.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. телевизор <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> передан ООО «Радуга» для осуществления гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен ФИО2 с указанием проведенных работ – замена матрицы.

После года эксплуатации, телевизор вновь выявил недостаток. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Союз «ТПП ТО» для проведения экспертизы качества товара, о чем составлена соответствующая заявка и договор №. Стоимость услуги определена договором в размере <данные изъяты> руб.

Денежные средства на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. уплачены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует квитанция к ПКО №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Исполнителем Союз «ТПП ТО» и Заказчиком ФИО2 подписан акт об оказании услуги по проведению экспертизы №.

Из заключения эксперта Союза «ТПП ТО» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что телевизор <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> имеет недостаток в виде отсутствия подсветки матрицы дисплея и как следствие отсутствие изображения на дисплее. Выявленный недостаток имеет производственный характер возникновения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к продавцу товара с заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации затрат на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования. Согласно которому, ФИО2 уступил ФИО1 право требовать возврата стоимости приобретенного телевизора, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Данное положение закона закреплено и в ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.2 ст.476 ГК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 475 ГК РФ правила о последствиях передачи товара ненадлежащего качества, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу ст. 492 ч.3 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая, что договор купли-продажи истцом был заключен исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения, между сторонами регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу положений ст. 503 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ и ст. 18 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, в праве по своему выбору потребовать:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел у ООО «Марс» телевизор <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> стоимость ДД.ММ.ГГГГ руб. Покупатель свою обязанность по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Телевизор, согласно п.10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, ФИО2 обнаружил недостаток в виде отсутствия изображения на экране, в связи с чем обратился в сервисный центр ООО «Радуга» для гарантийного сервисного обслуживания.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, потребитель вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Пунктом 6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе гарантийного обслуживания телевизора исполнителем (ООО «Радуга») была заменена матрица, о чем свидетельствует акт на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из существа иска следует, что недостаток в виде отсутствия изображения на экране выявился повторно через год его эксплуатации после проведенного гарантийного ремонта, что послужило основанием для обращения в Союз «ТПП ТО» для проведения экспертизы качества товара.

В своем заключении эксперт Союза «ТПП ТО» № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что телевизор <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> имеет недостаток в виде отсутствия подсветки матрицы дисплея и как следствие отсутствие изображения на дисплее. Выявленный недостаток имеет производственный характер возникновения.

Оценивая представленное заключение эксперта Союза «ТПП ТО» № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.ст.67, 68 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством наличия производственного недостатка в телевизоре <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд находит доводы ответчика о недоказанности истцом факта наличия в товаре существенных недостатков, а также факта того, что недостатки возникли до передачи товара потребителю, несостоятельными.

В соответствии со ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за продажу товара ненадлежащего качества, носящего производственный характер возникновения, предполагается ответственность изготовителя, каковым является ответчик, в силу чего на ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» было возложено бремя доказывания по наличию оснований, освобождающих от ответственности.

Однако стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о наличии указанных оснований, не представлено. Выводы экспертного заключения не оспорены, ходатайств о проведении экспертизы, с целью установления причин возникновения недостатка, не заявлено.

Разрешая возникший спор, суд принимая во внимание представление истцом достоверные и допустимые доказательства наличия в телевизоре заявленного недостатка, а также отсутствие доказательств возникновения недостатка в товаре после передачи его потребителю и вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, приходит к выводу о том, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 450 ч.3, ст. 453 ч.2 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а обязательства сторон прекращаются.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Ответчик, законное требование истца о возврате денежной суммы не выполнил, следовательно, требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Требования потребителя удовлетворены в размере <данные изъяты>). Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет <данные изъяты>

Ввиду отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку истец требование о взыскании неустойки не поддержал, в данной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца заявлено требование о компенсации затрат на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что в досудебном порядке истцом понесены расходы по оплате товарной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией Союза «ТПП ТО» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом разница в сумме <данные изъяты> руб., понесенная истцом именно на оплату услуг эксперта, документально не подтверждена.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положения Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., в том числе:

- денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере <данные изъяты> руб.;

- в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.;

- судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированной части решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Мотивированная часть решения составлена 08..02.2019 года.

Судья С.А.Нуртдинова