Решение № 2-861/2025 2-861/2025~М-186/2025 М-186/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-861/2025

УИД 79RS0002-01-2025-000501-54

Дело № 2-861/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А.

при секретарях судебного заседания Гуриной Т.Г., Меланиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что с марта 2023 года по настоящее время состоит в близких отношениях со ФИО5, который является отчимом ФИО2 ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире она (истец) находилась в период с марта по август 2024 года во время пребывания в г. Благовещенске. Она зарегистрирована и проживает в г. Тынде, ведет в г. Благовещенске строительство жилого дома для собственных нужд. В августе 2023 года в период ее пребывания у ФИО5 к последнему приехала ФИО2 С начала сентября 2023 года с номера телефона ФИО2 (№) на ее номер телефона (№) поступали сообщения оскорбительного содержания. Кроме того, ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, на ее номер телефона отправляла голосовые сообщения оскорбительного содержания, а также угрожала расправой. На протяжении длительного времени ФИО2 продолжала унижать ее человеческое достоинство, используя нецензурную брань, оскорбительные выражения, в том числе в адрес ее сына, что провоцировало нервные расстройства, переживания за свои жизнь и здоровье. При этом, ФИО2 является военнослужащей, проходит военную службу в войсковой части №. 31.01.2024 она (истец) обратилась к командиру войсковой части №, просила оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации, провести беседу с ФИО2 на предмет прекращения в отношении нее и ее детей агрессивного поведения. Однако данное обращение оставлено без внимания. 31.01.2024 она обратилась в военную прокуратуру Биробиджанского гарнизона с жалобой, в которой просила провести проверку по факту изложенных действий (бездействий) военнослужащей ФИО2 и принять соответствующие меры реагирования, в том числе при наличии оснований применить меры дисциплинарного характера. В сообщении от 03.04.2024 № врио командира войсковой части № ФИО9 уведомил, что жалоба рассмотрена и по результатам ее рассмотрения проведена беседа с ФИО2 о необходимости соблюдения ею федерального законодательства, требований Общевоинских Уставов Вооруженных Сил Российской Федерации. В ответе указано, что, поскольку оскорбления были обоюдными, вопрос о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности не рассматривался. Доводы врио командира в/ч № ФИО9 в части оскорблений в отношении ФИО2 основаны на словах ФИО2, не соответствуют действительности. Данное обстоятельство расценивает, как клевету со стороны ФИО2 С ней никто не связался и не уточнил информацию в части действительности ее слов, не выяснил ее мнение. По результатам рассмотрения ее жалобы ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Действия ответчика причинили ей нравственные страдания. Она работает учителем в школе, педагогический стаж составляет более 32 лет. За период работы зарекомендовала себя ответственным, грамотным специалистом. В своей речи не использует резких выражений и повышенного тона. Поведение ФИО2 относится к аморальному.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что 12.02.2023 умерла ее мать ФИО6, которая на протяжении длительного времени проживала со ФИО5 в г. Благовещенске Амурской области, отношения в семье были теплые. С отчимом она хорошо общалась, он называл ее дочерью. После смерти матери ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформлена по договору дарения ее младшей дочери ФИО7 В марте 2023 года ФИО5 познакомился с ФИО1, которая проживает в <...>. В августе 2023 года она (ФИО2) приехала к родителям и увидела там ФИО1, которую отчим представил, как свою подругу. Несколько дней они общались, после этого она (ФИО2) уехала и до настоящего времени ФИО1 не видела. В начале октября 2023 года отчим стал говорить о том, что ФИО1 необходимо прописать в вышеуказанной квартире для того, чтобы она смогла работать в г. Благовещенске, для чего необходимо ее (ФИО2) согласие. Она отказала ФИО5 в прописке ФИО1, после чего с ним возник конфликт. В результате конфликта они с ФИО1 перешли к словесной перепалке, в которой допустили взаимные оскорбления и претензии друг к другу. Переписка со взаимными претензиями и оскорблениями была периодической.

В адрес командира войсковой части поступила жалоба от ФИО1, в которой она просила привлечь ее (ФИО2) к дисциплинарной ответственности. Должностными лицами войсковой части проведена с ней беседа, в ходе которой она объяснила ситуацию, показала несколько голосовых сообщений от ФИО1 Должностные лица приняли решение не применять к ней дисциплинарное взыскание, посчитав, что оскорбления были взаимными. Также по данной жалобе она давала объяснение в военной прокуратуре Биробиджанского гарнизона. Однако через некоторое время, в связи с очередной жалобой ФИО1 внесено представление о нарушении закона. Командованием части проведено разбирательство, 06.07.2024 ей объявлен выговор за нарушение общих обязанностей военной службы. Никаких прямых угроз жизни и здоровью, а также угроз физической расправой ФИО1 она не высказывала. Клеветнических действий с ее стороны не было, так как объяснения о ситуации она давала должностному лицу. Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 бездоказательно указано, что она оскорбляла ее в состоянии алкогольного опьянения.

Ее (ФИО2) нравственные страдания выражены в том, что она испытала чувство стыда, унижения из-за того, что ФИО1 вынесла ситуацию на общее обозрение, тем самым раскрыла семейные отношения, не являясь членом семьи (жалобы по месту работы, в военную прокуратуру, исковые заявления). Нравственные переживания из-за этой ситуации и пережитого публичного унижения (объявление выговора, объяснение в военной прокуратуре, хождение по судам) она испытывает до сих пор.

Утверждения ФИО1 в жалобах и исковых заявлениях о том, что в момент взаимных переписок она находилась в состоянии алкогольного опьянения, являются клеветой. Распространенные истцом сведения являются порочащими честь и достоинство. Данные сведения направлены на создание негативного нравственного образа в глазах окружающих (на рабочем месте). Она является военнослужащей с 13.03.2006, являлась участником боевых действий. В данной воинской части проходит службу с августа 2020 года, где за все время не получала взысканий, находилась на хорошем счету у командиров и начальников, а также подчиненного личного состава, имеет ряд поощрений. Высказывания ФИО1 о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения подрывают ее авторитет в глазах командиров и начальников, указанные заведомо ложные клеветнические действия порочат ее честь и достоинство. Ее супруг - офицер с ноября 2022 года выполняет специальные и боевые задачи на территории Специальной военной операции. Она переживает, что жалобы с такими высказываниями нанесут вред всей семье.

С учетом уточнения, просит суд признать несоответствующими действительности порочащими ее честь и достоинство, распространенные ФИО1 сведения о нахождении ее (ФИО2) в состоянии алкогольного опьянения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 доводы и требования первоначального иска поддержала. Встречный иск не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях. Пояснила, что ФИО2, направляя посредством мессенджера «Ватсап» ей голосовые и текстовые сообщения, содержащие ненормативную лексику, называя ее аферисткой, животными, причинила ей нравственные страдания, поскольку данные сообщения являются оскорбительными. Также ей причинены нравственные страдания путем оскорбительных высказываний в адрес ее сына, а также угроз физической расправы. Полагает, что, направляя сообщения, ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она (ФИО1) также направила ФИО2 сообщения, содержащие нецензурную лексику, находясь в эмоциональном состоянии после услышанных оскорблений. Через некоторое время она направила жалобы (аналогичные по содержанию) в военную прокуратуру и командиру войсковой части, где проходит службу ФИО2, просила провести проверку по поводу недостойного поведения военнослужащего ФИО2, которая в состоянии алкогольного опьянения направляла ей голосовые и текстовые сообщения оскорбительного содержания. В связи с высказываниями ФИО2 она испытала унижение, чувство страха, у нее повышалось давление, на протяжении длительного времени она испытывала стресс.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 исковые требования первоначального иска не признала, доводы и требования встречного иска поддержала. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях. Пояснила, что, направляя голосовые и текстовые сообщения ФИО1, находилась на эмоциях, вызванных недавней смертью матери, ссорой с отчимом и поведением ФИО1 За направленные ФИО1 сообщения, содержащие нецензурную лексику, извиняется. Направляя ФИО1 сообщения, она в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Вместе с тем, в связи с распространением ФИО1 в отношении нее (ФИО2) сведений о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения, ей причинен моральный вред. Полагает, что ФИО1 не должна была выносить семейную ссору на публику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. ст. 23, 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.Не соответствующим действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 9 Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести достоинства и деловой репутации, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 указано, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик должен доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учётом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положениями статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 51 указанного постановления разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что в период с 25.10.2023 по 05.01.2024 ФИО2 со своего сотового телефона посредством мессенджера «Ватсап» на сотовый телефон ФИО1 направила голосовые и текстовые сообщения с использованием оскорбительных, нецензурных слов и выражений в адрес ФИО1, а также ее сына, в высказываниях также использовала названия животных, персонаж фильма, высказала угрозу физической расправы.

Материалами дела также подтверждается, что после направления ФИО2 ФИО1 текстовых и голосовых сообщений последней также направлены со своего сотового телефона на сотовый телефон ФИО2 посредством мессенджера «Ватсап» голосовые сообщения, адресованные ФИО2, содержащие оскорбительные выражения и нецензурную лексику.

Из материалов дела следует, что 31.01.2024 ФИО1 обратилась в военную прокуратуру Биробиджанского гарнизона с жалобой, в которой указала, что с сентября 2023 года с номера телефона ФИО2, которая проходит военную службу в войсковой части №, поступают сообщении оскорбительного содержания. ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, на ее (ФИО1) номер телефона отправляла голосовые сообщения оскорбительного содержания, угрожала расправой.

С аналогичной жалобой ФИО1 обратилась к командиру войсковой части №

Приказом командира войсковой части № от 28.06.2024 № ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение общих обязанностей военнослужащих, предусмотренных требованиям Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом командира войсковой части № от 05.07.2024 № за личные заслуги и разумную инициативу, а также в связи с тем, что дисциплинарное взыскание возымело положительное действие, военнослужащий осознал свой проступок, вышеуказанное дисциплинарное взыскание снято.

В судебном заседании стороны пояснили, что между ними имеют место длительные конфликтные отношения.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются. Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме, адресованное конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что действиями ФИО2 нарушено нематериальное благо – достоинство личности ФИО1 путем направления нецензурной брани, оскорбительных высказываний в отношении ФИО1 и ее детей, унижающих личное достоинство ФИО1

Материалами дела также подтверждается факт направления оскорбительных выражений, нецензурной брани ФИО1 в адрес ФИО2, нарушения личных неимущественных прав последней.

Разрешая требование ФИО2 о признании несоответствующими действительности порочащими честь и достоинство распространенные ФИО1 в военную прокуратуру и по месту прохождения службы сведения о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд находит недоказанным факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в период направления сообщений ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для признания содержащихся в жалобах ФИО1, направленных в военную прокуратуру и командиру войсковой части, сведений о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в данном случае подтвержден факт наличия в отношении ФИО2 негативной информации, порочащей честь и достоинство (поскольку такая информация указывает на антиобщественный образ жизни), не соответствующей действительности, а также факт распространения указанных сведений.

Сведения, распространенные ФИО1, унижают честь и достоинство ФИО2, в связи с чем последней причинены нравственные страдания.

Вопреки доводам ФИО2, указание ФИО1 о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в исковых заявлениях в суды, не может расцениваться, как распространение таких сведений, поскольку обращение ФИО1 в суд с требованием о компенсации морального вреда вызвано необходимостью восстановления нарушенного права.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие между сторонами взаимного длящегося конфликта, провоцирующее поведение ФИО2, количество, содержание направленных сторонами в адрес друг друга оскорбительных выражений, содержащих в том числе ненормативную лексику, также факт направления ФИО2 в адрес ФИО1 высказываний, содержащих угрозу физической расправой, индивидуальные особенности сторон, их возраст, материальное, социальное положение, установленный факт распространения ФИО1 несоответствующих действительности порочащих честь и достоинство сведений о ФИО2 по месту прохождения службы и в военную прокуратуру, характер и степень нравственных переживаний сторон, приходит к выводу, что заявленный сторонами размер компенсации морального вреда является завышенным.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском, ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей (чек от 15.11.2024), ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей (чек от 14.03.2025). Данные судебные расходы подлежат возмещению с каждого из ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, всего взыскать 18 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 распространенные ФИО1 сведения о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при отправлении голосовых сообщений оскорбительного содержания.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего взыскать 18 000 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм. Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 20.06.2025