Решение № 12-135/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-135/2020

№ 12-135/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Останин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, жалобу представителя Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № 18810170200228003676 от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 16.03.2020г., которым постановление №18810170200228003676 от 28 февраля 2020 года оставлено без изменения, в соответствии с которыми Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № 18810170200228003676 от 28 февраля 2020 года ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 16.03.2020г. постановление № 18810170200228003676 от 28 февраля 2020г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» обратился с жалобой в суд, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения водитель транспортного средства марки ЛУИДОР 2250А0 государственный регистрационный знак <номер обезличен> 13.02.2020г. в 20.45 по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток ул.Ленина и пер.1905 года, от ул.Маркса, проехал на запрещающий сигнал светофора, однако данный автомобиль двигался в условиях крайней необходимости выполняя неотложное служебное задание. Водитель данного транспортного средства управлял транспортным средством в строгом соответствии с требованиями правилами дорожного движения с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Указывает, что факт выполнения неотложного служебного задания подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи №758 от 13.02.2020.

Считает, что в действиях водителя скорой помощи не имело место нарушений правил дорожного движения, следовательно, отсутствовало и административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ, то есть само событие, за которое предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, считает, что обжалуемым решением, не установлен факт повторного совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12.КоАП РФ, в связи с чем не может являться законным вывод решения о законности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Просит признать вынесенное решение от 16.03.2020г. и постановление №18810170200228003676 незаконным.

Помимо того, в дополнительных пояснениях к своей жалобе, представитель Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» ФИО1 просит пропущенный срок на обжалование постановления и решения восстановить.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела жалоба на постановление № 18810170200228003676 от 28 февраля 2020 года была подана представителем ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» вышестоящему должностному лицу в установленные законом сроки.

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 16.03.2020 представителем ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» получено 19.03.2020. Жалоба подана в районный суд согласно отметке на почтовом конверте 03.04.2020, то есть с пропуском срока обжалования на 4 дня.

Однако, Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра «О введении режима Функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность", что отразилось на работе всех органов власти, а также предприятий и учреждений.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что срок на обжалование решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 16.03.2020 представителем ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Рассматривая доводы жалобы о незаконности постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 № 18810170200228003676 от 28 февраля 2020 года и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 16.03.2020 г. судья приходит к следующему.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно постановлению № 18810170200228003676 от 28.02.2020г., правонарушение выразилось в том, что 13 февраля 2020года в 20 часов 45минут по адресу: г. Томск, перекрёсток ул.Ленина и пер. 1905 года, от ул.Маркса, водитель транспортного средства марки ЛУИДОР 2250А0 государственный регистрационный знак <номер обезличен> собственником которого является ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, а именно - Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1706026.

Согласно, п. 6.2. ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Данные требования Правил дорожного движения водителем автомобиля ЛУИДОР 2250А0 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», были соблюдены.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на автомобиле ЛУИДОР 2250А0 государственный регистрационный знак <номер обезличен> в момент фиксации правонарушения был включен проблесковый маячок синего цвета. При этом, автомобиль, собственником которого является заявитель, в момент фиксации правонарушения следовал в медицинское учреждение, транспортируя больного с травмой головы, что подтверждается картой вызова №758 от 13.02.2020г., картой вызова в электронной форме, в которой указан автомобиль с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, который выезжал на вызов.

При таких обстоятельствах, должностными лицами ГИБДД Томской области сделан необоснованный вывод о виновности Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в нарушении требований п. 6.2 ПДД РФ, а потому постановление по делу об административном правонарушении №18810170200228003676 от 28 февраля 2020г. в отношении Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 16.03.2020г. подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» срок для обжалования решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 16.03.2020г. по делу об административном правонарушении №18810170200228003676.

Жалобу представителя Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 №18810170200228003676 от 28 февраля 2020 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от 16.03.2020г., вынесенные в отношении Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья В.А. Останин

УИД: 70RS0003-01-2020-002237-79