Решение № 2-384/2019 2-4105/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело № 2-384/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 455330 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08 июня 2018 года в размере 22442,16 рублей и далее по день фактической уплаты долга. Требования обоснованы тем, что истец произвел перевод денежных средств со счетов банковских карт на счет банковской дебетовой карты ФИО2 У истца не было никаких оснований перечислять денежные средства в пользу ответчика. Истец полагал, что денежные средства перечисляются другому лицу. ФИО4 перечислил на карту ФИО2 05.09.2017 3000 рублей, 20.09.2017 – 25000 рублей, 03.10.2017 – 5000 рублей, 04.10.2017 – 125000 рублей, 11.10.2017 – 155000 рублей, 18.10.2017 – 140000 рублей. Общая сумма составляет 455330 рублей. 04.05.2018 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. На сумму долга подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы долга.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, в котором также даны объяснения по существу спора. Из объяснений стороны истца следует, что денежные средства, перечисленные на карту ФИО2, предназначалась ФИО3, с которым истец как физическое лицо в октябре 2017 года достиг устной договоренности о проведении отделочных работ совместно с бригадой ФИО3, который и указал номер банковской карты ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, где также указала, что иск не признает, просит отказать в его удовлетворении. Ранее ответчик ФИО2 в судебном заседании объясняла, что она денежных средств от истца не получала. Ее банковской картой в период с 05.09.2017 по 18.10.2017 пользовался супруг сестры ФИО3 Со слов ФИО3 ей известно, что перечисленные денежные средства являлись заработной платой ФИО3 и его бригады. С ФИО4 она не знакома, каких-либо обязательств между ними нет.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Суду объяснил, что картой, оформленной на ФИО2, пользовался супруг ее сестры ФИО3 Факт перечисления денежных средств на карту ответчика стороной не оспаривается. Денежные средства, которые перечислял на банковскую карту ФИО4, получал ФИО3, т.к. карта находилась у него. Данное обстоятельство подтверждается тем, что денежные средства с карты снимались в Московской области, где работал ФИО3 Ответчик ФИО2 в это время обучалась в г.Чебоксары, физически не могла снять денежные средства с карты.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В предыдущем судебном заседании 19.09.2018 ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ФИО2 передала ему свою банковскую карту № в июне 2017 года, которой он пользовался с 22.06.2017 по февраль 2018 года. Карта ему нужна была для перечисления заработной платы. ФИО4 перечислял ему денежные средства на данную банковскую карту. Также он подтвердил получение им денежных средств в указанном в иске размере, указав, что это была заработная плата для бригады рабочих. Он лично снимал денежные средства с карты, которые ему перечислял ФИО4

Третье лицо ООО «Контур», генеральным директором которого является ФИО4, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Истцом представлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн о перечислении на карту «<данные изъяты>» с последними цифрами <данные изъяты>, держатель карты София Сергеевна И. следующих сумм:

05.09.2017 – 3000 рублей;

20.09.2017 – 25000 рублей;

03.10.2017 – 5000 рублей;

04.10.2017 – 125000 рублей;

11.10.2017 – 155000 рублей;

18.10.2017 – 140000 рублей.

ФИО4 03.05.2018 направил в адрес ФИО2 претензию о возврате денежных средств, перечисленных ей на банковскую карту в общей сумме 455330 рублей, поскольку отсутствовали правовые основания для перечисления и получения данных денежных средств.

Как следует из сведений, представленных Сбербанком России за период с 01 сентября по 01 декабря 2017 года, указанные денежные средства на карту «<данные изъяты>» с последними цифрами <данные изъяты>, держатель карты София Сергеевна И., поступили.

Согласно сведениям Сбербанка России ФИО2 является держателем карты Сбербанк России, номер карты №.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работал в ООО «Контур», зарплату получал от работодателя, также ему передавал зарплату ФИО3, которая перечислялась последнему на карту, оформленную на его родственников. Банкомат, в котором снимались деньги с карты ФИО3, расположен в <адрес>.

Таким образом, из установленных обстоятельств по делу следует, что ФИО4 перечислял денежные средства на банковскую карту, открытую на имя ФИО2, денежные средства предназначались ФИО3, который, пользуясь указанной картой, снимал денежные средства, поступившие от ФИО4 ФИО2 денег в размере 455330 рублей от истца не получала.

Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами и не оспаривались сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, из объяснений сторон установлено, что истец ФИО4 перечислял на банковскую карту, открытую на имя ответчика ФИО2, денежные средства, которые предназначались ФИО3, который их и получил, распорядился ими по своему усмотрению.

П. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежных средств, перечисленных на банковскую карту, ответчик ФИО2 не получала.

В предмет доказывания по данной категории дел входит приобретение или сбережение ответчиком за счет истца имущества.

По рассматриваемому спору установлено, что ФИО4 перечислял денежные средства третьему лицу ФИО3, который их и получил, данное обстоятельство не оспаривалось, доказательств того, что денежные средства получил ответчик, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку денежные средства получены ФИО3, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, на чье имя открыт банковский счет, на который истец перечислял денежные средства, поскольку ответчик не приобрел за счет истца имущество.

Договор пользования банковской картой от 22 июня 2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 о передаче в пользование банковской карты Сбербанка России №, суд не принимает во внимание, поскольку он не является относимым доказательством по данному делу и не влияет на разрешение заявленных требований.

ФИО4 перечислял денежные средства ФИО3, получателем которых последний и является, в связи с чем ответчик не получил неосновательного обогащения. При этом способ получения денежных средств ФИО3 (перечисление их на банковскую карту, открытую на имя ФИО2) не является доказательством неосновательного обогащения, поскольку факт получения денег ФИО3 не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 455330 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08 июня 2018 года в размере 22442,16 рублей и далее по день фактической уплаты долга, госпошлины в сумме 7978 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Лащенова