Решение № 2-387/2018 2-387/2018~М-335/2018 М-335/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-387/2018

№ 2-387/2018

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.

с участием прокурора Туринского района Танаевой С.В.,

представителя истца Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа ФИО1, действующего на основании доверенности № от ********,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа ФИО3 обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований в заявлении указала, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре объектов жилищного фонда муниципальной собственности Туринского городского округа на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ******** №. Указанное жилое помещение было предоставлено С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно справке МКУ ТГО «Центр муниципальных услуг» от ******** № С, была зарегистрирована в квартире расположенной по адресу: <адрес> ******** по ********. Снята с регистрации в связи со смертью в 2000 году.

ФИО2, самовольно вселилась в спорную квартиру в 2004 году. Письменного согласия от нанимателя на ее вселение не предоставлялось, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления нанимателя на вселение ответчика в качестве члена семьи. ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ранее ответчик обращался с исковыми требованиями к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма (Решение Свердловского областного суда по гражданскому делу № от ********). Ответчик отказывается выполнить требование Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа и добровольно выехать из спорного жилого помещения.

Просят суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания. О причинах не явки суд не уведомил. Не просила об отложении судебного разбирательства. Представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком ФИО2 было представлено заявление, о признании требований Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении. Из представленного суду заявления, совершенного в письменной форме, усматривается, что данное признание ответчиком иска, исходя из характера возникшего спора и предмета иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Туринского городского округа.

Ответчик ФИО2, самовольно вселилась в спорную квартиру в 2004 году. Письменного согласия от нанимателя на ее вселение не предоставлялось, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления нанимателя на вселение ответчика в качестве члена семьи.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ******** ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд признал возможным принять признание иска ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа и освобождает истца от обязанности доказывать обоснованность исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

При этом, суд разъясняет ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На основании ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2, ******** года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ******** года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. С указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение изготовлено ********