Решение № 2-177/2024 2-177/2024(2-5189/2023;)~М-4293/2023 2-5189/2023 М-4293/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-177/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

с участием: ответчика ФИО2, ее представителя ФИО1, представителя администрации г. Иркутска ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-008192-34 (2-177/2024) по исковому заявлению ФИО5 к администрации г. Иркутска, ФИО2, нотариусу ФИО3 о восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском, увеличив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г. Иркутска, ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что истец является наследником первой очереди к имуществу умершего отца - ФИО4 В ходе рассмотрения гражданского дела истцу стало известно, что наследником к имуществу умершего также является дочь ФИО4 – ФИО2, которой срок для принятия наследства пропущен, поскольку к нотариусу ответчик обратилась только спустя три года после смерти отца. Поскольку материалы наследственного дела не содержат информацию о том, что ответчиком восстановлен срок для принятия наследства, ранее выданное свидетельство является недействительным. Истец в отличие от ответчика ФИО2 до мая 2023 года не обладал информацией о смерти ФИО8 поскольку: в малолетнем возрасте наследодатель покинул семью истца, не оставив контактов для связи, до наступления совершеннолетия мать истца предпринимала попытки найти ФИО8, в томи числе, с целью исполнения решения суда о взыскании алиментов, многочисленные попытки истца найти контакты отца, также были безуспешны. Проживаю в <адрес обезличен>, в 2010, 2011 годах истец приезжала в <адрес обезличен> по адресу: б. ФИО29 <адрес обезличен>, однако квартира сдавалась. Также истец искала отца в социальных сетях. Поскольку истец сразу после получения информации о смерти наследодателя обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, а ответчиком ФИО2 свидетельство было получено с пропуском срока, в связи с чем, указанной свидетельство выданное нотариусом ФИО3 по результатам окончания производства по наследственному делу <Номер обезличен> подлежит признанию недействительным. Также нотариус разъяснил истцу право на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. После смерти отца осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен>,. При ознакомлении с материалами дела истцу также стало известно, что полученный в наследство земельный участок в настоящее время продан, в связи с чем, истец требует взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства за проданный земельный участок в размере 144395,95 руб. В окончательном варианте, неоднократно уточняя заявленные требования, истец просит суд: восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, признать недействительным свидетельством о праве на наследство по закону <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пользу ФИО2, признать право собственности ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО4 на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен> взыскатьс ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию в денежном эквиваленте в размере 144395,95 руб. за счет входящего в наследство имущества – земельный участок по адресу: <адрес обезличен>

Поскольку истцом заявлены требования о признании свидетельства праве на наследство недействительным, нотариус ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО9, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.01.2024 <адрес обезличен>1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объеме, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель администрации г. Иркутска ФИО10, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> также возражала в удовлетворении исковых требований, при этом указав, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Нотариус ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указав, что наследственное дело к имуществу умершего <Дата обезличена> ФИО4 был заведено <Дата обезличена> по заявлению дочери наследодателя – ФИО2, фактически принявшей наследство в установленный законом срок. Совместное проживание с наследодателем на день смерти наследница подтвердила справкой <Номер обезличен> выданной <Дата обезличена> ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами». На день выдачи свидетельства о праве на наследство сведений о других наследниках в наследственном деле не имелось. Заявление ФИО5 поступило в наследственное дело <Дата обезличена>.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО4 умер <Дата обезличена>, о чем <Дата обезличена> составлена актовая запись о смерти <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о смерти II-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также записью акта о смерти <Номер обезличен> т <Дата обезличена>, предоставленной по судебному запросу отделом методической работы и легализации документов службы ЗАГС <адрес обезличен>.

Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются его дочери – истец ФИО5 и ФИО30 - Е.А., наследники первой очереди.

В соответствие с повторным свидетельством о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справкой о рождении № А-00583 родителями ФИО28 <Дата обезличена> года рождения являются ФИО4 и ФИО11

Также суду представлена справка о заключении брака № А-00584 согласно которой, <Дата обезличена> был зарегистрирован брак между ФИО12 и ФИО28, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО33. Брак прекращён.

В соответствие со свидетельством о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключен брак между ФИО13 и ФИО14, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО32.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 является дочерью ФИО4

Ответчиком ФИО2 суду представлено свидетельство о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому, родителями ФИО28 <Дата обезличена> года рождения являются ФИО4 и ФИО15

В соответствие со свидетельством о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключен брак между ФИО4 и ФИО16, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО31.

Также в материалах наследственного дела представлено свидетельство о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО17 и ФИО28, брак между которыми прекращен <Дата обезличена> на основании совместного заявления, что следует из свидетельства о расторжении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, после расторжения брака присвоена фамилия Завзятых.

В соответствие с справкой о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> зарегистрирован брак между ФИО18 и ФИО19, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО30.

Таким образом, подтверждена родственная связь между ФИО4 и его дочерью ФИО2

<Дата обезличена> ФИО30 - Е.А. обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4

В соответствие со справкой выданной ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от <Дата обезличена>, ФИО4 с <Дата обезличена> по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> б. ФИО29 <адрес обезличен>, где также зарегистрирована ФИО2 с <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес обезличен> Марковские СХПК, поле У Бетонки (пашня) СНТ «Мичуринец -3», участок 39.

Также в материалах наследственного дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> р. <Номер обезличен>н-87, согласно которому, ФИО2 прибрела право собственности после смерти своего отца ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <Дата обезличена> №КУВИ-001/2023-248505168, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с <Дата обезличена> является ФИО20

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В числе обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство.

При обстоятельствах первого рода наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Надлежит отметить, что в законе использована формула «не знал и не должен был знать». В случаях, если наследник не знал, но должен был знать об открытии наследства, срок для принятия наследства не может быть восстановлен.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока. Указанное было разъяснено стороне истца в определении о принятии иска к производству, а также в письме от <Дата обезличена>, направленного в адрес истца.

Согласно доводам искового заявления, истец ФИО5 пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, а именно указывает на то, что в возрасте 2 лет, ее отец ФИО4 ушел из семьи, а в <Дата обезличена> году истец с матерью переехали в <адрес обезличен>), после чего связь с отцом пропала, ФИО4 перестал исполнять алиментные обязательства и поддерживать связь с истцом. По достижению совершеннолетия, ФИО5 начала предпринимать попытки поиска отца, приезжала в 2011, 2012 годах в <адрес обезличен>, пыталась разыскать отца в квартиру по адресу: <адрес обезличен> В 2012 года также намеревалась посетить <адрес обезличен>, но в связи с болезнью своего сына (сахарный диабет) выезд не состоялся. Также предпринимала попытки поиска отца в социальных сетях «Одноклассники», «Вконтакте», на сайте «Жди меня», а в мае 2023 года узнала о его смерти.

В качестве доказательств поисков отца, ФИО5 представила суду заверенные нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО21 объяснения ФИО22и ФИО23

Так, согласно объяснениям ФИО22, с ФИО5 она знакома с 2008 года. В 2010 (в июле) году ФИО5 со своей семьей приезжала в гости к ФИО22 в целях поиска ФИО4, в том числе ее семья выезжала по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с тем, по указанному адресу ФИО4 не проживал, а проживали молодые люди, которые арендовали указанную квартиру у ФИО4 ФИО5 был предоставлен номер телефона, по которому она пыталась связаться с ФИО4, но безуспешно. В 2011 году ФИО5 вновь приезжала в <адрес обезличен> в поисках отца, ездила по адресу вышеуказанной квартиры, однако двери ей никто не открыл.

Из объяснений ФИО23 следует, что с ФИО5 они знакомы с 2010 года и поддерживают приятельские отношения. В июле 2010 года истец со своей семьей приезжала в <адрес обезличен> с целью поиска ФИО4 ФИО23 лично с ней ездила по адресу: <адрес обезличен> где они смогли узнать номер телефона для связи с ФИО4 Однако на телефонный звонок по предоставленному номеру ответила женщина, которая после вопросов о ФИО4 прекратила общение с ФИО5 Также ФИО5 предпринимала попытки поисков отца в социальных сетях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24, суду пояснила, что проживает в одном подъезде с ответчиком, с отцом ответчика ФИО4 также была знакома, о существовании второй дочери ФИО4 ей стало известно только в настоящее время со слов ФИО2 При жизни ФИО4 к ней никто не обращался за помощью в его поисках.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО25 также суду показала, что около 20 лет живет по соседству с семьей ответчика ФИО2, семья ФИО4 из спорной квартиры ни когда не выезжала, жила там постоянно, о второй дочери ФИО4 свидетель ФИО25 никогда не слышала, посторонних людей в спорной квартире не видела, ФИО30 люди с вопросами о месте нахождения ФИО4 к ней не обращались.

Свидетель ФИО26 показала, что является соседкой ФИО2, проживает с доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> 1970-х годов, лично была знакома с ФИО4 Свидетелю известно, что в спорной квартире ФИО4 проживал еще будучи подростком, затем жил с женой (в официальном браке он состоял или нет, свидетель не знает) в указанной квартире и с дочкой ФИО6 (истцом). Последний раз свидетель видел ФИО5 в детском возрасте, после того, как истец с матерью выехали из спорной квартиры, ФИО5 свидетель не видела. Также ей не известно о том, что кто-то приезжал и искал ФИО27

Суд, давая оценку объяснениям ФИО22 и ФИО23, а также показаниям свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26 принимает во внимание показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, основаны на собственных знаниях и воспоминаниях, а не на рассказах одной из сторон. Оснований сомневаться в их правдивости не имеется, а также к даче ложных показаний, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО5 являясь совершеннолетней, дееспособной, не поддерживала должных близких отношений с отцом. Обладая информацией о месте жительстве отца, при наличии какой-либо заинтересованности в судьбе отца и в принятии наследства, должна была знать о смерти ФИО4 и об открытии наследства, поскольку обладала реальной возможностью получить сведения о смерти отца в срок, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства. Сведения с сайта notariat.ru.com носят открытый характер.

Стороной истца какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у ФИО5 не было реальной возможности узнать о смерти отца и об открытии наследства, наличия препятствий к общению с наследодателем посредством почтовой, телефонной или иной связи, не представлено. Кроме того, из доводов иска следует, что ФИО5 предпринимались реальные попытки поиска отца в 2010, 2011 годах, после указанного периода сведений о том, что ФИО5 занималась поисками отца, пыталась с ним восстановить отношения, в материалы дела не представлено.

Более того, в представленном ФИО5 исполнительном листе о взыскании алиментов с ФИО4 на ее (истца) содержание, указан адрес местожительства: <адрес обезличен> где ФИО4 был зарегистрирован и проживал по день смерти.

ФИО5, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО4 родной дочерью наследодателя, не была лишена возможности поддерживать отношения со своим отцом. При добросовестном исполнении обязанности в отношении своего отца, истец должна была в разумный срок узнать о смерти ФИО4

Таким образом, с учетом выше приведенных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что согласно положению ст. 1155 ГК РФ, истец не знала, но, как наследник первой очереди (дочь ФИО4) должна была знать об открытии наследства, прежде всего, в силу близости с наследодателем, отсутствия препятствий к их общению с отцом, а поэтому пропустила срок для принятия наследства без уважительной причины.

Иных оснований пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО4 и доказательств тому, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока для принятия наследства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении срока принятия наследства, так и производных от него требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании денежной компенсации за счет имущества, входящего в состав наследства.

Кроме указанного, суда так не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО5 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> порядке наследования после смерти ФИО4 в силу следующего.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статей 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Из ст. 113 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 <Дата обезличена> на основании решения народных депутатов от <Дата обезличена> выдан ордер <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена> на занятие двухкомнатной квартиры, распложенной по адресу: <адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя указаны его супруга ФИО15 и дочь ФИО28

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> согласно Реестра муниципального имущества г. Иркутска относится к муниципальному жилищному фонду г. Иркутска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-001/2023-248493592 от <Дата обезличена>, помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен><Дата обезличена> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес обезличен>.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Каких-либо доказательств того, что спорная квартира, расположена по адресу: <адрес обезличен> принадлежала умершему ФИО4 на момент его смерти, истцом ФИО5 не представлено.

Заявленным иском ФИО5 фактически оспаривает состав наследственного имущества и просит признать за ней право на имущество, которое наследодателю на момент смерти не принадлежало, что не основано на положениях ст. 1112 ГК ГФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> порядке наследования после смерти ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к администрации <адрес обезличен>, ФИО2, нотариусу ФИО3 о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: А.Ю. Камзалакова

В окончательной форме решение изготовлено 28 февраля 2024 года.