Решение № 2-1854/2026 2-1854/2026~М-909/2026 М-909/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1854/2026

Дело № 2-1854/2026

УИД 27RS0001-01-2026-001394-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска - Демидовой А.В., представителя истца ФИО1

при помощнике судьи Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указав на то, что жилое помещение – <адрес> народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21-й созыв. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на состав семьи три человека в связи с работой в ЖПЭТ №, что подтверждается служебным удостоверением №, а также решением Центрального райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> поквартирной карточке в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ходе осуществления проверок проживания граждан в муниципальном жилищном фонде специалистами управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении длительное время не проживает. Также из актов сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги следует, что задолженность ответчика по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 741, 31 руб. В настоящее время собственник жилого помещения в лице администрации <адрес> не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом, т.к. оно юридически несвободно с наличием зарегистрированного, но не проживающего в нем длительное время ответчика. Просят признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда, однако, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил, несмотря на то, что ответчику была разъяснена возможность представить письменный отзыв.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которому направлялись по известному месту жительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что иных документов, подтверждающих факт не проживания в спорном жилом помещении у Администрации <адрес> не имеется, в розыск ответчик не объявлялся.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что не представлено достаточных доказательств, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21-й созыв.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на состав семьи три человека в связи с работой в ЖПЭТ №, что подтверждается служебным удостоверением №, а также решением <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года N4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в суд акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные заместителем начальника жилищного отдела по <адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> ФИО6, ведущим специалистом жилищного отдела по <адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города ФИО7, а также главным специалистом жилищного отдела по <адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города ФИО8 не свидетельствуют о том, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, т.к. не открытие двери, не свидетельствует об этом.

Суд также обращает внимание, что все акты датированы одним годом – 2025 г., с незначительным по времени отдаленностью дат составления актов, что указывает на формальным подход проверки фактического проживания ответчика, опровергает не проживание ответчиком длительного времени.

Кроме того, указание в акте на то, что при раннем осмотре <адрес>, установлено, что квартира завалена мусором, находится в антисанитарном состоянии, судом также отклоняется, т.к. в ранее представленных актах указано на то, что доступа в жилое помещение нет, что исключает его обследование внутри.

Таким образом, представленные доказательства в виде актов, противоречивы по содержанию и не могут быть положены в основу выводов о длительном не проживании ответчика в жилом помещении.

Представленный рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО11 указывает лишь на то, что фактически проверка не проводилась, соседей не опрашивали.

Кроме того, исходя из ответа УМВД России по <адрес> ФИО2 УМВД России по <адрес> и подчиненными территориальными органами МВД России не разыскивался.

Наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги однозначно не свидетельствуют об утрате права пользования квартирой.

Учитывая изложенное, достоверных доказательств утраты ответчиком права пользования данным жилым помещением не представлено, его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку ответчиком не совершено действий, свидетельствующих об одностороннем отказе от прав на жилое помещение, факт его выезда на иное постоянное место жительства не подтвержден, равно как не представлено доказательств смерти либо признания лица безвестно отсутствующим/умершим.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 24.04.2026 г.

Судья О.С. Белоусова