Решение № 2-5005/2017 2-5005/2017~М-5880/2017 М-5880/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5005/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5005/2017 по иску Л.Т.Ф. к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страховой выплаты, штрафа, государственной пошлины, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........ г/н № под управлением К.А.А., принадлежащим Е.Ю.А., автомобиля ........ г/н. №, принадлежащим Е.В.А., под управлением собственника и автомобиля ........ г/н №, принадлежащим А.А.В., под управлением собственника.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель К.А.А., нарушивший требование ст. 8.1, ч. 1 ст. 12.14 ПДД РФ. В действиях А.А.В. нарушений ПДД РФ установлено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от 15.05.2017г.

Дата от представителя А.А.В. было подано заявление на осуществление страховой выплаты с приложением необходимого пакета документов.

Дата ответчик осуществил выплату страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю за причинение ущерба транспортному средству А.А.В. в размере ........ рублей.

Дата между А.А.В. и Л.Т.Ф. был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по доплате страхового возмещения перешло к Л.Т.Ф.

В целях определения размера вреда, причиненного в ДТП, независимым экспертом ООО «СибАвто» был проведен осмотр поврежденной автомашины, Дата было составлено Экспертное заключение № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........ г/н № без учета износа заменяемых деталей составляет ........ рублей, рыночная стоимость автомобиля А.А.В. установлена в размере ........ рублей, стоимость годных остатков данного автомобиля – ........ рублей. На основании произведенных расчетов следует, что наступила полная гибель автомобиля А.А.В. За услуги эксперта А.А.В. было оплачено ........ рублей.

Дата ответчиком была получена претензия, в котором Л.Т.Ф. было предложено произвести выплату недоплаченного страхового возмещения в пользу истца в размере ........ рублей ((........)- ........), а также компенсировать затраты на проведение экспертизы в размере ........ рублей.

Ответчик доплату страхового возмещения не произвел, направил в адрес истца отказ в осуществлении данной выплаты.

В целях защиты своих прав в суде, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ........ рублей.

Истец просит суд взыскать с САО «Надежда» страховую выплату в размере

........ рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере ........ рублей, штраф в размере ........ рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на оплату государственной пошлины в размере ........ рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере

........ руб.

В судебное заседание истец Л.Т.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца О.Т.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика САО «Надежда» не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных стороной истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правил), утвержденных Положением Банка России от Дата N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. 4.15 Правил, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........ г/н № под управлением К.А.А., принадлежащим Е.Ю.А., автомобиля ........ г/н. №, принадлежащим Е.В.А., под управлением собственника и автомобиля ........ г/н №, принадлежащим А.А.В., под управлением собственника. Виновным в указанном ДТП был признан водитель К.А.А., нарушивший требование ст. 8.1, ч. 1 ст. 12.14 ПДД РФ. В действиях А.А.В. нарушений ПДД РФ установлено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от 15.05.2017г.

Дата между А.А.В. и Л.Т.Ф. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по доплате возмещения ущерба (страхового возмещения), причиненного ДТП, произошедшего Дата с участием автомобиля ........ г/н №, принадлежащего цеденту, а также право на возмещение судебных и иных расходов, в том числе расходов по оплате услуг эксперта, перешло к Л.Т.Ф.

Дата от представителя А.А.В. было подано заявление на осуществление страховой выплаты с приложением необходимого пакета документов.

Дата ответчик осуществил выплату страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю за причинение ущерба транспортному средству А.А.В. в размере ........ рублей.

Не согласившись с размером возмещения, А.А.В. обратился для определения величины причиненного ущерба в ООО «СибАвто». По результатам исследования А.А.В. было выдано экспертное заключение № от Дата, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) округленно составит ........ рублей, рыночная стоимость аналога объекта экспертизы на дату ДТП составляет ........ рублей, стоимость годных остатков объектов экспертизы составляет ........ рублей.

Дата ответчиком была получена претензия, в котором Л.Т.Ф. было предложено произвести выплату недоплаченного страхового возмещения в пользу истца в размере ........ рублей ((........), а также компенсировать затраты на проведение экспертизы в размере ........ рублей.

Согласно ответа САО «Надежда» от Дата №, Л.Т.Ф. отказано в осуществлении доплаты страхового возмещения по следующим основаниям. Экспертное заключение № от Дата, подготовленное ООО «СибАвто» не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а именно: при расчете рыночной стоимости транспортного средства неправомерно приняты стоимость аналогов транспортных средств, так как даты предложений о продаже аналогов позже даты ДТП Дата, что противоречит п. 6.1 Единой методики, а именно: даты предложения аналогов № от Дата, № от Дата, № от Дата.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом - ст.ст.963, 964 ГК РФ, указанные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Таковые судом не установлены.

Пунктом п. 6.1 Положения ЦБ России от Дата N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта отношении поврежденного ТС» (далее – Единая методика), применяемого с Дата, установлено, что при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

При таком положении, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта комплектующих изделий превышает рыночную стоимость транспортного средства, ремонт автомобиля ........ г/н № экономически нецелесообразен в связи с полной гибелью имущества.

Представленное экспертное заключение ООО «СибАвто» № от Дата выполнено в соответствии с Единой методикой, окончательный перечень повреждений транспортного средства в результате вышеуказанного ДТП и технология их устранения были определены квалифицированным экспертом-техником, обладающим необходимыми специальными навыками и познаниями. Достоверных доказательств, которые ставили бы такие выводы эксперта под сомнение, в частности, иного экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, страховой компании надлежало произвести в пользу Л.Т.Ф. доплату страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, т.е. ........ руб. из расчета:

(........ руб. рыночная стоимость – ........ руб. годные остатки - ........ руб. выплаченное страховое возмещение).

Таким образом, требование истца Л.Т.Ф. о взыскании страховой выплаты подлежит удовлетворению в размере ........ рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости ущерба.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата А.А.В. оплатил ООО «СибАвто» ........ рублей за оценку стоимости ущерба.

С учетом вышеуказанного с САО «Надежда» в пользу Л.Т.Ф. также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ........ руб.

(........

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными договором на оказание юридических услуг от Дата и распиской от Дата подтверждаются расходы истца на оплату юридической помощи представителя в сумме ........ руб. Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на досудебное урегулирование спора в претензионном порядке, составление иска, сбор доказательств по делу, представление интересов истца при рассмотрении дела в суде, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ........ рублей, что подтверждено чеком-ордером от Дата.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ........ руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Л.Т.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Л.Т.Ф.:

страховое возмещение в размере ........ руб.,

расходы по проведению оценки в размере ........ руб.,

штраф в размере ........ руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб.,

госпошлину в сумме ........ руб.

В удовлетворении исковых требования о взыскании оплаты услуг представителя в большем размере Л.Т.Ф.-отказать.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата.

Ответчиком, не присутствующим в суде, путем обращения с заявлением о пересмотре решения в Октябрьский районный суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Судья И.Н. Рафикова