Решение № 2-1797/2026 2-1797/2026~М-795/2026 М-795/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1797/2026

Дело №

УИД 27RS0№-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Назарове С.Е.,

с участием представителей истца ФИО1- ФИО9, ответчиков администрации <адрес>, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МБУ г. Хабаровска «Южное» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 284 500 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 195,20 руб., расходы за уплату государственно пошлины в размере 9 535 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ТС «Lexus NX 200Т», г.р.з. №, которое было повреждено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в районе <адрес> по ул. <адрес> в результате наезда на препятствие (дорожную яму), а именно автомобиль получил повреждения колеса правого переднего, колеса правого заднего. Какими-либо дорожными знаками, либо ограничениями дефект дорожного полотна не был обозначен. По факту произошедшего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца. Нарушений каких-либо пунктов Правил дорожного движения РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, должностным лицом, не установлено. Согласно заключению независимого эксперта стоимость воспроизводства ремонта автомобиля «Lexus NX 200Т», г.р.з. М535ВУ27, без учета износа составляет 284 500 рублей. Стоимость организации и составления экспертного заключения составила 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ <адрес> «Южное».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МБУ <адрес> «Север».

В судебное заседание истец, представители ответчика МБУ <адрес> «Южное», третьего лица МБУ <адрес> «Север» не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что размер ущерба доказан, как и причины его образования. ФИО9 также указал, что в иске допущена описка в части указания места ДТП, которое фактически произошло в районе <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации <адрес>, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> – ФИО5 исковые требования не признала, указав, что ответственным за благоустройство и за содержание дорог на территории <адрес> является Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> как главный распорядитель денежных средств, выделяемых, в том числе, на данные цели. Вместе с тем, управление дорог возложенные на него обязательства исполнило путем заключения с МБУ <адрес> «Южное» Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является предоставление из бюджета городского округа в 2025 г. субсидии на финансовые обеспечения выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения. В приложении № Соглашения, улица на которой произошло событие, поименована как обслуживающий участок. В Соглашении также отражена ответственность МБУ <адрес> «Южное» за последствия, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, на участках дорог, переданных на содержание в соответствии с Перечнем. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МБУ <адрес> «Южное». Так же ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что у истца отсутствовала возможность избежать негативных последствий для транспортного средства. Просила отказать в удовлетворении иска. Размер ущерба не оспаривала, указав на отсутствие ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

Как следует из письменных возражений МБУ <адрес> «Южное» производственных заданий на ямочный ремонт по <адрес> в адрес ответчика не поступали, не смотря на обращения в адрес Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>. Таким образом МБУ <адрес> «Южное» не осуществляло обслуживание на спорном участке дороги.

Из возражений третьего лица МБУ <адрес> «Север» следует, что данный участок дороги не относится к зоне ответственности данной организации.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований данных правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Дорожно-транспортные происшествия в зависимости от механизма возникновения подразделяются на виды, в число которых, включается и наезд на препятствие.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля «Lexus NX 200 Т», государственный регистрационный знак №

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1 управлял ТС «Lexus NX 200 Т», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, при движении по проезжей части допустил наезд на яму в дорожном полотне, размеры которой составляют 0,8 м в длину и 0,8 м в ширину, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Из объяснений водителя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, данных инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. управляя ТС «Lexus NX 200 Т», государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на яму в районе завода «Балтика». В результате наезда на яму пробил две шины с правой стороны, а также диски, возможны скрытые повреждения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии с положением п. 2 ст. 12 названного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Регламентация действий ответственных лиц за поддержание в безопасном состоянии автомобильной дороги установлена ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"

В соответствии с п. 4.2 указанного ГОСТа, в случае несоответствия эксплуатационного стандарта владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно пункту 4.4 указанного Стандарта до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Как следует из п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, перечисленных в таблице А.1 приложения А, которые подлежат устранению в сроки, приведенные в таблице 5.3 (от 1 до 20 дней в зависимости от категории дороги и повреждений на ней). Предельные размеры отдельных повреждений, просадок, выбоин, переломов не должны превышать длину 15 см и более, глубину 5 см и более, площадь, м2, равной или более.

Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТ 50597-93 в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден и зафиксирован сотрудником ГАИ, что отражено в рапорте о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому длина ямы составляла 0,8 м. ширина, 0,8 м., что значительно превышает нормативно установленные величины.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 11 ст. 5). В силу ч. 9 ст. 6 названного Федерального закона они относятся к собственности городского округа.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16, ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения и входят в полномочия администрации соответствующего муниципального образования.

В соответствии с положениями п.2 ст.28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Решением Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение об Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>».

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> осуществляет дорожную деятельность в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>», обеспечение безопасности дорожного движения, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Является органом администрации <адрес>, с правами юридического лица, созданными для осуществления управленческих функций, самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования (п.п. 1.2, 1.3, 1.9 Положения).

Как следует из материалов дела, управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> заключен с МБУ <адрес> «Южное» (до реорганизации МУП <адрес> «Южное») Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «<адрес>» муниципальному бюджетному учреждению <адрес> «Южное» на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является предоставление учреждению из бюджета городского округа «<адрес>» в 2025 году и в плановом периоде 2026 и 2027 годов субсидии на финансовое обеспечение выполнение муниципального задания на выполнение работ учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1.1).

Согласно п. 1.2, п. 1.4, п. 1.5 Соглашения работы выполняются в соответствии с «Техническим заданием» (приложение № к Соглашению), в объемах, предусмотренных расчетами объема нормативных затрат на выполнение муниципальной работы «Организация ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе». Работы по муниципальному заданию выполняются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Перечнем объектов, отраженных в приложении № к Соглашению.

В соответствии с п. 4.1 соглашения, сдача и приемка результатов работ осуществляются на основании Технического задания по форме, предусмотренной для отчета о выполнении муниципального задания.

В техническом задании на работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог и объектов благоустройства <адрес> раскрывается термин содержание и ремонт автомобильных дорог и объектов благоустройства города – как выполняемый в течение всего года комплекс работ по уходу за автомобильными дорогами (дороги, дорожное полотно, бордюрный камень, дорожные сооружения, полоса отвода) и объектами благоустройства по профилактике и устранению возникающих в процессе эксплуатации мелких повреждений и дефектов, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения.

Задача содержания состоит в обеспечении сохранности автомобильных дорог, дорожных сооружений и элементов обустройства дорог и объектов внешнего благоустройства, в поддержании их состояния в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного и безопасного движения в любое время года.

Работы по содержанию и ремонта автомобильных дорог и объектов благоустройства осуществляются систематически, с учетом сезонности работ на всем протяжении закрепленных объектов внешнего благоустройства, включая все элементы и сооружения.

В состав работ по летнему содержанию входят в том числе: осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: а) установка предупреждающих знаков, информирование пользователей автомобильных дорог; принятие мер по исправлению эксплуатационного технического состояние дороги; в) устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытия, исправление кромок покрытий, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

По дорожным одеждам: а) осуществление выборочного ямочного ремонта автомобильных дорог с использованием холодной асфальтобетонной смеси в объемах, предусмотренных контрактом; б) осуществление выборочного ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог в объемах, предусмотренных контрактом; в) ремонт сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений; г) временная заделка отдельных ям, выбоин до момента проведения ямочного ремонта (с установкой временных ограждений и временных дорожных знаком); выполнение работ по ямочному ремонту отдельных выбоин и ям, а также устранение просадок и провалов на проезжей части улиц до 30 мм.

Согласно перечню автомобильных дорог и объектов благоустройства <адрес> входит <адрес>.

<адрес> в <адрес> относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа «<адрес>».

В период ДД.ММ.ГГГГ техническое задание на устранение выбоин, ям, просадок в районе <адрес> не выдавалось, несмотря на информационные письма, направленные МБУ <адрес> «Южное» в адрес Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее техническое состояние, а также организация безопасного движения по автомобильной дороге общего пользования в границах городского округа, должны обеспечиваться Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в соответствии со своей компетенцией.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, как ответственное за убытки лицо.

Доводы о наличии в действиях истца грубой неосторожности, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по причине нарушения водителем, двигавшемся в вечернее время суток по дороге, правил дорожного движения, а вследствие неисполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Также ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих установку дорожных знаков, предупреждающих о наличии на дороге ям, отсутствие предупреждающих знаков не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО6.

Согласно заключению ИП ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС «Lexus NX 200 Т», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 284 500 руб., с учетом такового 171 800 руб.

Устанавливая размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из указанного заключения, поскольку при проведении оценки, специалист учел не только нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида оценки, но и учел повреждения, характерные именно для событий дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, заключение ИП ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснованность выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства.

Акт осмотра содержит все необходимые данные для проведения исследования и для ответа на поставленные перед экспертом вопросы, содержит наименование поврежденных в ДТП деталей транспортного средства, с отражением объема (степень), характера, вида повреждений, также специалистом проведена фото фиксация повреждений.

Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.

Таким образом, с Управления дорого и внешнего благоустройства администрации <адрес> подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 284 500 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО8 заключен договор на оказание услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства № №, согласно которому стоимость услуг составила 10 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> судебные расходы, понесенные по оплате независимой экспертизы в 10 000 руб., почтовые расходы в размере 195,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 535 руб., которые явились для истца вынужденными, а факт их несения подтверждён документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с муниципального образования городской округ «<адрес>» в лице управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> (ИНН №) за счет казны муниципального образования ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 284 500 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 535 руб., почтовые расходы в размере 195,20 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес>, МБУ <адрес> «Южное», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 15.05.2026 года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)