Решение № 2-1221/2024 2-1221/2024~М-1025/2024 М-1025/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1221/2024

Дело № 2-1221/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 26 декабря 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при участии представителя ответчика ФИО1 –ФИО2,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, с последующим его уточнением, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ИП ФИО3 заключен Кредитный договор №-№ Сумма кредита составляет 2000000,00 руб., размер процентов за пользование кредитом – 11,5 % годовых. Пунктом 3.7 Кредитного договора установлены размеры комиссий, неустоек: комиссия за выдачу кредита 20 000 руб.; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; неустойка за нарушение требований по поддержанию кредитных оборотов составляет 3% от объема неисполненных требований за каждое нарушение. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 7 числа каждого месяца в дату уплаты очередного платежа по графику погашения кредита согласно Приложению № к договору (п.3.10 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщику выдан кредит.

ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «Банк Уралсиб» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор № предоставлении кредита на цели, связанные с ведением бизнеса. Сумма кредита составляет 1 000 000, 00 руб. (п. 3.1 договора). Размер процентов за пользование кредитом – 11,5 % годовых. Пунктом 3.7 Кредитного договора установлены размеры комиссий, неустоек: комиссия за выдачу кредита 10 000 руб.; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; неустойка за нарушение требований по поддержанию кредитных оборотов составляет 3% от объема неисполненных требований за каждое нарушение. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 7 числа каждого месяца в дату уплаты очередного платежа по графику погашения кредита согласно Приложению № к договору (п.3.10 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщику выдан кредит.

Задолженность ИП ФИО3 по кредитному договору № от 02.03.2021г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3 641 105,01 руб., в том числе: по кредиту -1 426 818,99 руб., по процентам - 168 130, 10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1 897 786,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -73 764, 94 руб., неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитовых оборотов 74 604,74 руб.

Задолженность ИП ФИО3 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.08.2024г. (включительно) составляет 1 397 272,07 руб., в том числе: по кредиту -543 100,47 руб., по процентам - 63 141, 02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 732 664,27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -25 761,57 руб., неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитовых оборотов – 32 604,74 руб.

В обеспечение исполнения обязательств кредита по договорам предоставлено поручительство ФИО1 – договора поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, заявление ПАО «Банк Уралсиб» о признании ФИО3 банкротом признано обоснованным и введена процедура реструктуризации.

Истец, с учетом уточнения, просит суд:

взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 104 060,01 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – 889 773,99 руб.;

- задолженность по процентам – 168 130, 10 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 897 786,24 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 73 764,94 руб.,

- неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитных оборотов – 74 604,74 руб.

взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ВВ2/00008 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1397272,07 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – 543 100,47 руб.;

- задолженность по процентам – 63 141,02 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 732 664,27 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 25 761,57 руб.,

- неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитных оборотов – 32 064,74 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 392,00 руб.

Представитель истца - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Просил отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что заемщиком по кредитному договору является ФИО3 и Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план реструктуризации долгов ФИО3, который включает в себя сумму всей его задолженности, включая кредитные договора ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и от ДД.ММ.ГГГГ №, по которым она является поручителем. Согласно плану реструктуризации долгов утвержденного Арбитражным судом РБ, оплата задолженности производится согласно графику ежемесячно в течение 3-х лет. Периодические платежи оплачиваются ФИО3 своевременно. Таким образом между истцом и ФИО3 достигнуто соглашение, согласно которому произведена реструктуризация долгов, то есть, изменены условия кредитных договоров. Также, считает, что неустойка по договору №-№ в размере 1897786,24 руб. и по договору №-№ в размере 732 664,27 руб., образовавшаяся за неполных два года, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит уменьшить неустойку.

Третьи лица ФИО3. финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Перечень оснований прекращения обязательства, установленный главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, введение в отношении основного должника – заемщика по договору, процедуры реструктуризации долгов не освобождает поручителя от ответственности перед кредитором по обеспеченному поручительством обязательству и не прекращает договор поручительства, поскольку процедура реструктуризации долгов, является процедурой, проводимой в целях восстановления платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком ФИО3 заключен Кредитный договор №-№

Согласно п.2 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 Договора сумма кредита составляет 2 000 000,00 руб., размер процентов за пользование кредитом – 11,5 % годовых (п.3.4 договора).

В соответствии с п. 3.6 Кредитного Договора погашение (возврат) кредита по договору осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи), включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом «02» числа каждого месяца по графику погашения кредита согласно Приложению № к Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ задолженность должна быть погашена.

Пунктом 3.7 Кредитного договора установлены размеры комиссий, неустоек: комиссия за выдачу кредита 20 000 руб.; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойка за нарушение требований по поддержанию кредитных оборотов составляет 3% от объема неисполненных требований за каждое нарушение.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 7 числа каждого месяца в дату уплаты очередного платежа по графику погашения кредита согласно Приложению № к договору (п.3.10 Кредитного договора).

Согласно п. 9.1.9 Кредитного договора в период действия Кредитного договора заемщик обязан обеспечить поступление денежных средств (кредитовые обороты) на расчетные счета заемщика открытые в Банке ежеквартально в размере не менее 700 000 рублей. Объем поступлений (кредитовые обороты) определятся банком до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 7.1 Договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору не позднее даты заключения договора должны быть заключены следующие договоры: п. 7.1.1 –договор поручительства с ФИО1 (номер договора №

Согласно Договору поручительства от 02.03.2021г. №, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ИП ФИО3 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Поручительство по настоящему Договору выдано на срок с даты подписания по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 2.1.3 поручитель обязуется отвечать перед Банком в случае реорганизации/смерти/банкротства Должника (в объеме, указанном в п.2.1.1 настоящего Договора) за исполнение правопреемниками Должника обязательств по Основному долговору.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком ФИО3 заключен Кредитный договор №

Согласно п.2 Кредитного договор Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 Договора сумма кредита составляет 1 000 000,00 руб., размер процентов за пользование кредитом – 11,5 % годовых (п.3.4 договора).

В соответствии с п. 3.6 Кредитного Договора погашение (возврат) кредита по договору осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи) включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом «07» числа каждого месяца по графику погашения кредита согласно Приложению № к Кредитному договору.

Пунктом 3.7 Кредитного договора установлены размеры комиссий, неустоек: комиссия за выдачу кредита 10 000 руб.; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойка за нарушение требований по поддержанию кредитных оборотов составляет 3% от объема неисполненных требований за каждое нарушение.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно 7 числа каждого месяца в дату уплаты очередного платежа по графику погашения кредита согласно Приложению № к договору (п.3.10 Кредитного договора).

Согласно п. 9.1.9 Кредитного договора в период действия Кредитного договора заемщик обязан обеспечить поступление денежных средств (кредитовые обороты) на расчетные счета заемщика открытые в Банке ежеквартально в размере не менее 350 000 рублей. Объем поступлений (кредитовые обороты) определятся банком до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№-№ заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ИП ФИО3 обязательств по кредитному договору от 07.06.2021 №. Поручительство по настоящему Договору выдано на срок с даты подписания по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 2.1.3 поручитель обязуется отвечать перед Банком в случае реорганизации/смерти/банкротства Должника (в объеме, указанном в п.2.1.1 настоящего Договора) за исполнение правопреемниками Должника обязательств по Основному долговору.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено Ответчику требование об исполнении обязательств в рамках договора поручительства с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3104060, 01 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 889 773,9 руб.; задолженность по уплате процентов – 168 130,10 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 897 786,24 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 73 764,94 руб., неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитных оборотов – 74 604,74 руб. Задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 397 272,07 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 543 100, 47 руб.; задолженность по уплате процентов – 63 141,02 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 732 664,27 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 25 761,57 руб., неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитных оборотов – 32604,74 руб.

Представленный расчет истца по кредитным договорам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчик возражения против расчета задолженности не представил.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами суду не представлено, материалы дела не содержат.

Также, судом установлено, что Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление ПАО «Банк Уралсиб» о признании ФИО3 банкротом признано обоснованным и введена процедура реструктуризации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника ФИО3 включены требования кредитора ПАО «Банк Уралсиб» в размере 5 038377,08 руб. по кредитным договорам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план реструктуризации долгов ФИО3 Согласно указанному определению, план реструктуризации предусматривает 100% погашение задолженности перед кредиторами в течение 36 месяцев за счет помощи третьего лица – матери должника ФИО6, которой предоставлено письмо о ежемесячной уплате 179 015 руб.

С целью соблюдения плана реструктуризации долгов, должником производятся выплаты, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие исполнение плана реструктуризации долгов, а именно платежные поручения от 14.10.2024г., ДД.ММ.ГГГГ, 05.12.2024г.

Между тем, отклоняя доводы ответчика ФИО1 о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, отсутствии оснований у истца ПАО «Банк Уралсиб» для обращения с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженность по которому определена в рамках дела о банкротстве в отношении ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства, в связи с введением в отношении ФИО3 процедуры банкротства, считается наступившим, то обязательства перед банком должны исполняться не аннуитетными платежами, а полным погашением задолженности.

Так как заемщик ФИО3 признан банкротом, в связи с нахождением заемщика в процедуре реструктуризации долгов кредитором не было получено исполнение от него полном объеме, а исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, принявшей на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по договору займа, истец предъявил исковые требования к поручителю в объеме его ответственности, предусмотренной договором займа и договором поручительства, в пределах срока действия договора поручительства и до признания заемщика ФИО3 банкротом и завершения процедуры реализации его имущества, суд признает заявленные исковые требования к поручителю обоснованными.

Таким образом, суд исходит из того, что первоначальные обязательства ФИО1 как поручителя по кредитным договорам не прекращались, а какого-либо соглашения между нею и кредитором не заключалось. Также реструктуризация долга ФИО3 не влечет изменение обязанностей ответчика, вытекающих из договоров поручительства, поскольку выдавая обеспечение, она, как поручитель, принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе, связанные с его банкротством.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, исходя из того, что оценка соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по кредитным договорам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что начисленная неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 897 786, 24 рублей не соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств перед ПАО «Банк Уралсиб» суд приходит к выводу о возможности снижения ее размера до 500 000 рублей, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойка, начисленная, в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 732 664,27 руб. также подлежит снижению до 300 000 руб.

Анализируя установленный факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по договору займа, руководствуясь указанными нормами права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности, принимая во внимание, что ФИО3 признан банкротом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суд приходит к выводу о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 1706273,77 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 889 773,9 руб.; задолженность по уплате процентов – 168 130,10 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 897 786,24 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 73 764,94 руб., неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитных оборотов – 74 604,74 руб., а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 964607,80 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 543 100, 47 руб.; задолженность по уплате процентов – 63 141,02 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 300 000,00 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 25 761,57 руб., неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитных оборотов – 32604,74 руб.

Также истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 33392,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33392,00 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как исковые требования удовлетворены частично в связи с уменьшением судом неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма судебных расходов 33392,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в сумме 1 706 273,77 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 889 773,99 руб.; задолженность по уплате процентов – 168 130,10 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 500 000,00 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 73 764,94 руб., неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитных оборотов – 74 604,74 руб.;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 964 607,80 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 543 100, 47 руб.; задолженность по уплате процентов – 63 141,02 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 300 000,00 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 25 761,57 руб., неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитных оборотов – 32604,74 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 392,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова