Решение № 2-566/2018 2-566/2018 ~ М-317/2018 М-317/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-566/2018

Дело № 2-566/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Чугуновой Е.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковым заявлением к администрации Муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ФИО2 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п.Уршельский, ул.XI Октября, д.39, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, и перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, установив за ФИО1 – 61/100 жилого дома (в соответствии с занимаемой площадью в 60,5 кв.м.), за ФИО3 – 39/100 долей жилого дома (в соответствии с занимаемой площадью в 36,9 кв.м.).

В исковом заявлении истец указала, что земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Администрацией п.Уршельский ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

№ доля дома, на указанном земельном участке, принадлежит ей на праве общей долевой собственности, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, р. №, 1/2 доля дома принадлежит ФИО3

Каждая из вышеуказанных долей является отдельным жилым помещением, с отдельными входами, что подтверждается технической документацией на домовладение. С момента получения в дар доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, она проживала в принадлежащей части дома. За счет личных денежных средств произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащей ей части дома.

Реконструкция, перепланировка и переустройство части жилого дома, принадлежащей ей, выполнены без нарушения несущих конструкций основных частей лит.А и без нарушений требований СП55.13330.2016 и ВСН61-89(р)., что подтверждается заключением ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 27.12.2017г. №, не привели к ухудшению условий проживания в жилом доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе.

Общая площадь жилого дома, принадлежащего ей, составила 60,5 кв.м., а площадь всего дома 97,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения от 14.11.2017 года.

В результате реконструкции, перепланировки и переустройства изменилось долевое соотношение в доме и стало следующим: ФИО1 – 61/100, ФИО3 – 39/100.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, ФИО3 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 28.03.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п.Уршельский, ул.XI Октября, д.39, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения от 14.11.2017 года, и перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, установив за ФИО1 – 61/100 жилого дома (в соответствии с занимаемой площадью в 60,5 кв.м.), за ФИО2 – 39/100 долей жилого дома (в соответствии с занимаемой площадью в 36,9 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований не возражает (л.д.65).

Представитель ответчика - администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указал, что не возражает в удовлетворении исковых требований истца о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: Гусь-Хрустальный район, п.Уршельский, ул.XI Октября, д.39, в реконструированном, перепланированном состоянии и перераспределении долей в праве общей долевой собственности, (л.д.№).

Представитель ответчика - администрации МО п.Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражают против исковых требований ФИО1 о сохранении жилого помещения по адресу: Гусь-Хрустальный район, п.Уршельский, ул.XI Октября, д.39, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.№).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: ответчика ФИО2, представителя ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, представителя ответчика администрации МО п.Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района.

Выслушав истца Мостовую И.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Гусь-Хрустальный район, п.Уршельский, ул.XI Октября, д.39. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит земельный участок, площадью № га, расположенный по адресу: п. Гусь-Хрустальный район, п. Уршельский, ул.XI Октября, д.39, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданным Администрацией п.Уршельский ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№). Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО7 р. № (л.д.№), ФИО2 является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером 33:14:000922:143, и № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,6 кв.м расположенный по адресу: Гусь-Хрустальный район, п.Уршельский, ул.XI Октября, д.39, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.№ от 27.03.2018г. № (л.д.№).

Истцом с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведена реконструкция, переустройство и перепланировка своей части жилого дома, расположенного по адресу: Гусь-Хрустальный район, п.Уршельский, ул.XI Октября, д.39.

В соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на 14.11.2017г., общая площадь жилого дома №39, по Гусь-Хрустальный район, п.Уршельский, ул.XI Октября, Владимирской области составляет 97,4 кв.м. Площадь изменилась за счет уточнения размеров, внутренней перепланировки лит А ком.№, переустройства печи лит А ком.№ ФИО3; за счет внутренней перепланировки лит.А ком.№, сноса печи Лит.А ком.№ и переоборудования под жилое помещение лит.А1 ком 4, 5, 7 ФИО1 Документы не предъявлены. Часть дома истца состоит из кухни, санузла, двух жилых комнат, коридора, общая площадь 60,5 кв.м. ( без сам. 38,1 кв.м.(л.д№).

Истец предпринимала меры по легализации самовольно произведенных работ по реконструкции своей части жилого дома, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО Гусь-Хрустальный район» администрации МО Гусь-Хрустальный район за выдачей разрешения. Данные о выдаче разрешения на строительство реконструированного жилого дома отсутствуют. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) в администрацию МО п. Уршельский Гусь-Хрустального района Владимирской области. Согласно ответа из администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ей было указано на отсутствие документов для согласования перепланировки жилого помещения. (л.д.№),

Согласно экспертному заключению № филиала ФБУЗ «ЦГиЭ <адрес>» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) и заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), реконструкция левой части жилого дома заключается в утеплении конструкций стен ранее холодной пристройки и подключении к общедомовой системе отопления ранее холодных помещений №, №, №, что является переводом их из статуса «нежилые» в «жилые», а также в перепланировке и переустройстве основной части.

Перепланировка и переустройство основной части лит.А заключается в разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше (помещение №); разборке деревянных перегородок (помещение № и №); устройстве дверного проема в левой рубленой стене на месте ранее существующего оконного проема (помещение №); устройстве дверного проема в левой рубленой стене (помещение 3); замена печного отопления на смешанное: печное и от электрического котла. В основной части ее доли дома размещены жилая комната и кухня.

Согласно заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> реконструкция жилого дома произведена без нарушения несущих конструкций и без нарушения требований СП 55.13330.2016 и ВСН 61-89 (р).

В соответствии с заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ <адрес>» в <адрес> и <адрес>, произведенная истцом самовольная реконструкция жилого блока слева (часть Лит.А1 и Лит.А2), расположенного по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п.Уршельский, ул.XI Октября, д.39, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме, обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на момент проведения обследования нарушения требований пожарной безопасности жилого дома отсутствуют, в эксплуатации данного объекта не возражают(л.д№

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, по адресу: <...>, предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с разделом «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 33:14:000922:29, земельный участок, расположенный по указанному адресу, относиться к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство». Сведения о нем имеют статус «актуальные», объект является ранее учтенным. (л.д.№).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебные земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства может быть использован для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, возведенная самовольная пристройка расположена на земельном участке, предоставленном истцу в установленном законом порядке и вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем объектов недвижимости.

Ответчик ФИО2 возражений по существу заявленных истцом требований не представил, в заявлении указал, о своем согласии с исковыми требованиями.

Ответчики – администрация МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрация МО п.Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в отзыве и заявлении не возражают в удовлетворении исковых требований истца в сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: Гусь-Хрустальный район, п.Уршельский, ул.XI Октября, д.39, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п.Уршельский, ул.XI Октября, дом № 39, общей площадью 97,4 квадратных метров, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом домовладения, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с представленными суду правоустанавливающими документами истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат соответственно по ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно Техническому паспорту домовладения, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением работ по переустройству, переоборудованию и перепланировки в жилом доме, увеличилась площадь жилого дома и изменилось соотношение долей в праве собственности на жилой дом и стало составлять у истца ФИО1 – 61/100 долей, ФИО2 – 39/100 долей, что подтверждается справкой ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласился.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п.Уршельский, ул.XI Октября, дом № 39, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 14.11.2017 года, общей площадью 97,4 кв.м.

Перераспределить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,4 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, г Гусь-Хрустальный район, п.Уршельский, ул.XI Октября, дом № 39, признав за ФИО1 61/100 долей, за ФИО2 39/100 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2018