Решение № 2-2029/2025 2-2029/2025~М-1294/2025 М-1294/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2029/2025

№ 2-2029/2025

24RS0048-01-2025-002238-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноярский извоз» обратился в суд к ФИО1 с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярский извоз» (Субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчику транспортное средство VolksWagen Polo, 2019 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № последний возвратил транспортное средство с механическими повреждениям. В связи с чем, с целью досудебного урегулирования спора, на основании акта осмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярский извоз» (Субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался возместить истцу ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере 26 835 рублей в течение 30 календарных дней с даты заключения соглашения. Срок для добровольного возмещения ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ. В период для добровольного погашения ответчиком были внесены частичные выплаты в сумме 5 250 рублей, в связи с чем, сумма основного долга составляет 21 585 рублей. После истечения периода для добровольного погашения долга, ответчиком были произведены частичные выплаты, которые в общей сумме составили 10 531,33 рублей. За просрочку исполнения указанной обязанности, стороны тем же соглашением предусмотрели обязанность по уплате неустойки в размере 1% от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 466,41 рублей, сумма долга составила 11 053,67 рублей.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму долга 11 053,67 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 466,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Красноярский извоз» явку своего представителя не обеспечил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «2022», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания убытков (статья 12 ГК РФ) в виде возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Под убытками лица, право которого нарушено, в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ) и своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» (Арендодатель) и ООО «Красноярский извоз» (Арендатор) заключен договора аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель переда за пату во временное пользование и владение Арендатора транспортные средства /автомобили, указанные в актах приема- передачи ТС, являющихся приложениями к договору, а Арендатор обязался их принять и оплатить арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярский извоз» (Субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ООО «Красноярский извоз» передало ФИО1 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортное средство VolksWagen Polo, 2019 года выпуска, № государственный регистрационный знак № срок 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора, с целью использования – личной, предпринимательской, а последний обязался оплачивать стоимость аренды из расчета 2 270 рублей в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому последний во внесудебном, добровольном порядке, на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется возместить арендодателю ООО «Красноярский извоз» стоимость причиненного ущерба в сумме 26 835 рублей, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.

За нарушение порядка и сроков возмещения ущерба по настоящему соглашению субарендатор ФИО1 несет ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.

Актом о выявлении повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, составленном обеими сторонами, подтверждаются повреждения транспортного средства VolksWagen Polo, 2019 года выпуска, № стоимость устранения которых составляет 26 835 рублей.

По данным истца ООО «Красноярский извоз», ответчик ФИО1 произвел следующие платежи: 5250 рублей – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок для добровольного погашения); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 531,33 рублей.

Данных, опровергающих указанное, в деле нет. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять истцу.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, как субарендатор допустил повреждение имущества (транспортного средства), полученного от истца и стоимость устранения данных повреждений согласована сторонами в размере 26 835 рублей, в настоящее время не оспаривается, суд полагает верным исходить из того, что ответчик, как субарендатор обязан возместить истцу, как субарендодателю убытки, связанные с повреждением транспортного средства в указанной сумме.

Учитывая, что ответчик ФИО1 возместил истцу ООО «Красноярский извоз» 15 781,33 рублей, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть – 11 053,67 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1, 4, 5 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

Сторонами определена ответственность за нарушение обязательства по возмещению ущерба в размере 1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Исходя из этого истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных платежей в счет погашения основного долга, указанных выше, которая составила 52 466,51 рублей.

Арифметически указанный расчет является верным.

Вместе с тем, учитывая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (почти в пять раз превышает размер самого неисполненного обязательства), суд полагает возможным снизить неустойку до 10 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме, так как обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение в полном объеме, при этом неустойка была снижена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, что согласуется с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в пользу ООО «Красноярский извоз» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 11 053,67 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 25 053,67 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-2029/2025

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.