Постановление № 5-185/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 5-185/2020

Дело № 5-185/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001654-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г. (<...>),

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего М.,

должностного лица Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 09 октября 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КРФоАП- нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. <...> в <...> часов <...> мин. на <...>, ФИО1, управляя транспортным средством <...> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на дорожный знак, после чего допустил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия гражданину М. причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении вменяемого ему деяния. Пояснил, что <...> на своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения двигался по <...>. В салоне автомобиля находился его знакомый М. Проезжая мимо дома №<...> по ул. <...> он не справился с рулевым управлением, допустил съезд автомобиля с дороги, задел дорожный знак, и автомобиль опрокинулся.

Потерпевший М. подтвердил показания ФИО1 Пояснил, что его здоровье практически не пострадало. Претензий к ФИО1 он не имеет. Просил назначить ему максимально мягкое наказание.

Инспектор Р. подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> ФИО1 <...> в <...> часов <...> минут на <...> совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Допустил наезд на дорожный знак, после чего допустил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля, в нарушение п.1.5 ПДД причинил гр.М., <...> года рождения, легкий вред здоровью (заключение эксперта <...> от <...>).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от <...> и схемы к нему усматривается, что в <...> в <...> час. <...> мин. Произошел съезд с дороги и опрокидывание автомобиля <...> под управлением водителя ФИО1 (л.д.5-10).

Согласно сообщению ГБУЗ КО Мариинская ГБ от <...> (л.д.19), М., <...><...>

Согласно сообщению ГБУЗ КО Мариинская ГБ от <...> (л.д.39), М. <...>

Согласно заключению эксперта <...> от <...> (л.д.57-58) у М., <...> г.р., обнаружен <...>

Суд заслушал участников процесса, исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 10.1 ПДД РФ выбранная водителем скорость движения, в том числе, должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП, установлена. Это подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшего М., протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, заключением эксперта <...>. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие <...>, мнение потерпевшего, который просил о назначении минимального наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, суд считает, что в данном случае достигнуть цели наказания возможно посредством назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей с его уплатой по следующим реквизитам: <...>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья –Л.Г. Кралинова