Решение № 2-566/2025 2-566/2025~М444/2025 М444/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-566/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ульрих Е.Р., при секретарях судебного заседания Джалой О.Н., Колесовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО5, соответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Вальтер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Дом, в котором она расположена двухквартирный. Собственником <адрес> является – ФИО11

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в совместную собственность ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 – супруга умершего, в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Родители умершего – ФИО10 и ФИО8 с заявлением о принятии наследства не обратились.

ФИО5 с дочерью ФИО4 после смерти супруга ФИО14 выехали из жилого помещения для проживания в городе Черняховске, дав согласие ФИО7 пользоваться принадлежащей им частью квартиры. При этом, ФИО5 уплачивала налога на имущество в отношении доли квартиры.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 20.03.2025 определены доли в совместной собственности по 1/8 за ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5 в жилом доме по адресу: <адрес>, а также за ФИО7 признано право собственности на 1/4 долю в порядке наследования после смерти ФИО12, ФИО13

ФИО7, ссылаясь на то, что пользуется всей квартирой № более 24 лет открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным имуществом обратилась в суд с иском к администрации МО «Черняховский муниципальный округ <адрес>», ФИО5, ФИО6 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО5 на 1/8 долю в указанном жилом доме, исключении из ЕГРН сведений о собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, а также дополнил, что ФИО5 и ее дочь более 20 лет не проживают в спорной квартире, не интересовались ее судьбой, не оплачивали коммунальные платежи, при этом никто не препятствовал им проживать в квартире. Истец приобрела право собственности на спорную долю имущества в порядке приобретательной давности.

Ответчик ФИО5 возражала против исковых требований, пояснив, что от права собственности на свою 1/8 долю в спорной квартире по договору приватизации не отказывалась. Также она приняла по наследству другую 1/8 долю в праве собственности после смерти супруга ФИО14, обратившись к нотариусу в своих интересах и интересах несовершеннолетней на тот момент дочери ФИО6 Она оплачивала налог на имущество в отношении принадлежащей ей доли в праве собственности на дом. Согласилась передать в пользование ФИО7 и ее семьи принадлежащую ей часть спорной квартиры, с уговором, что позднее может вернуться проживать в ней, так как другого постоянного жилья у нее на тот момент не было. ФИО7 было известно, что она (ответчик) не отказывалась от права собственности на часть квартиры. Расходы по содержанию жилого помещения она не несла, так как в квартире фактически проживала семья ФИО15.

Представитель ответчика адвокат Вальтер Т.А. возражала против исковых требований, пояснив что, ФИО5 с супругом ФИО14, несовершеннолетней дочерью и родителями супруга – ФИО12 и ФИО13 проживала в спорной квартире до смерти супруга. После его смерти отношения с родителями ФИО14 ухудшились, кроме того в квартиру приехала жить ФИО7, в связи с чем ФИО5 с несовершеннолетней дочерью уехала проживать в г. Черняховске, где снимала квартиру. При этом, она договорилась с ФИО7, что разрешает ей пользоваться половиной дома. Поскольку ответчик фактически в квартире не проживала, то не пользовалась коммунальными услугами, поэтому полагала, что оплачивать их должна ФИО15. ФИО6 на тот момент была несовершеннолетней и не могла самостоятельно осуществлять свои права в отношении спорного жилого помещения. Ответчики приняли наследство ФИО14 в виде доли в праве собственности на дом. Истец не предъявляла ответчикам претензии по поводу того, что они должны участвовать в расходах за жилое помещение, в том числе на проведение в нем ремонта. ФИО5, не проживая в квартире, оплачивала налог на имущество в отношении спорной доли квартиры.

Соответчик ФИО6, привлеченная судом к участию в деле, возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что принятием наследства после смерти отца занималась ее мама, поскольку ей самой было тогда 8 лет. У нее нет в собственности другого жилого помещения. С истцом она встречалась 4 года назад, просила получать почтовую корреспонденцию, приходившую на ее имя по адресу спорной квартиры. Сама в квартире не проживала, так как работала в г. Калининграде, где снимала жилье.

Истец ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Выслушав ответчиков, представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений законодательства, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По данным из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), жилой дом состоит из двух квартир.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5 в порядке приватизации перешла в совместную собственность квартира, общей площадью 103,1 кв.м, в том числе жилой площадью 51,3 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>.

Из сообщения администрации МО «Черняховский муниципальный округ КО» сведений о переименовании населенного пункта из «Загородный» в «Загородное» не имеется. В настоящее время населенный пункт именуется «Загородное».

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 42), ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что 13.10.2000 с заявлением о принятия наследства в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 (л.д. 176) обратилась его супруга ФИО5 Свидетельство о праве на наследство не выдано. Наследственное дело закрыто. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

Следовательно, ФИО5 и ФИО6 считаются принявшими наследство после смерти ФИО9 в виде 1/8 доли в праве собственности на дом.

На основании решения Черняховского городского суда Калининградской области от 20.03.2025 (л.д. 20-27) по иску ФИО7 к администрации МО «ЧМО КО», ФИО11, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования определены доли ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5 в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - по 1/8 доли за каждым, а также признано право собственности ФИО7 на 1/8 долю в порядке наследования после смерти ФИО10 и на 1/8 долю в порядке наследования после смерти ФИО8

Следовательно, ФИО5 владеет на праве собственности 1/8 долей жилого дома по договору приватизации и 1/16 долей по наследству по закону после смерти ФИО9, а ФИО4 – 1/16 долей, перешедшей ей также по наследству от отца ФИО9

Согласно сведениям из ЕГРН на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 184,1 кв.м зарегистрированы права долевой собственности за ФИО7 (1/4 доля), ФИО5 (1/8 доля), ФИО11 (1/2 доля).

Согласно поквартирной карточке на спорное недвижимое имущество (л.д. 41) ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в <адрес> в <адрес> с 1990 и 1991 года, соответственно, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 48-66) подтверждается, их оплата ФИО16 (супруг истца).

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ФИО5 на 1994 год уже проживала в спорном жилом помещении с мужем, дочерью и родителями мужа. После развода с мужем ФИО5 в 1997-1998 годах уехала из поселка. ФИО7 приходится племянницей мужу ФИО5 ФИО7 проживала в доме с бабушкой и дедушкой ФИО12 и ФИО13 с рождения. Потом некоторое время в доме не проживала, а с 2000 года стала жить в нем постоянно с мужем и детьми. За время проживания сделала в квартире ремонт, отремонтировала крышу.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что истец приходится ему супругой. Он с женой и детьми проживает в спорном жилом помещении с 2001 года. ФИО5 ему лично не знакома, но известно, что она является собственником доли в спорном жилом помещении. За время его проживания в доме она там не появлялась, вселиться не пыталась. Оплату коммунальных услуг производил он сам. Зная, что собственником части квартиры является ФИО5, его семья проводила в ней ремонт, полагая, что затраты будут им возмещены собственником.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что ФИО5 с мужем и дочерью проживали в спорном жилом помещении до ее развода с мужем. После он ее в поселке не встречал. С 2000 года в доме проживает семья ФИО15, которые отремонтировали крышу.

Как усматривается из пояснений супруга истца, а также ответчиков, ФИО7 было известно, что ФИО5 является собственником части квартиры, что семья ФИО15 пользуется спорной долей квартиры с согласия сособственников ФИО5 и ФИО6

Исходя из этого, давностное владение истца спорной частью квартиры не является добросовестным, поскольку ФИО7 было известно об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на спорную долю квартиры, а также о том, что собственники указанной доли не отказывались от владения ею.

Как установлено судом, с разрешения ФИО5 ФИО7 стала пользоваться принадлежащей ей и ее дочери частью квартиры, то есть фактически получила ее в безвозмездное пользование.

Как пояснила ответчик, от права собственности на долю в спорном жилом помещении она не отказывалась, в подтверждение чему является уплата ею налога на имущество в отношении спорной доли квартиры.

Так, квитанциями об уплате налога и налоговыми уведомлениями подтверждается уплата ФИО5 налога на имущество в 2000, 2018, 2020 годах (КБК № (л.д. 195).

По смыслу закона для признания права собственности в порядке приобретательной давности необходимо соблюдение одновременно трех условий давностного владения: добросовестности владения, открытости и непрерывности.

Поскольку совокупность таких условий по делу не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области», ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес> прекращении права собственности ФИО5 на 1/8 долю в указанном жилом доме, исключении из ЕГРН сведений о собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 39:13:010501:21, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Р.Ульрих

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.