Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело № 2-307/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М. видео Менеджмент» к ФИО2 ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «М. видео Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в хищении денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих ООО «М. видео Менеджмент». В сентябре 2014 года ответчик частично возместила ущерб в размере <данные изъяты>. Оставшаяся часть ущерба в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возмещена.

Представитель истца ООО «М. видео Менеджмент» ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых исковые требования не признала, поскольку данные исковые требования не были заявлены в ходе предварительного и судебного следствий в рамках уголовного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Согласно приговору, старший кассир магазина № обособленное предприятие ООО «М. видео Менеджмент» ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ООО «М. видео Менеджмент», чем причинила организации ущерб в крупном размере.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ответчика потерпевшему ООО «М. видео Менеджмент» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в сентябре 2014 года ФИО1 частично возместила ущерб в сумме <данные изъяты>.

Поскольку приговором суда установлен факт хищения ответчиком денежных средств, принадлежащих ООО «М. видео Менеджмент» в размере <данные изъяты>, доказательств возмещения которых в полном объеме ответчиком не представлено, а имеет место только частичное возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора видно, что непосредственным причинителем вреда ООО «М. видео Менеджмент» является ответчик, суд полагает необходимым возложить на ответчика ответственность по возмещению причиненного материального ущерба, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «М. видео Менеджмент» ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ООО «М. видео Менеджмент» к ФИО2 ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «М. видео Менеджмент» ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 28 марта 2017 года.

Судья О.В. Данилова