Решение № 2-3242/2018 2-3242/2018~М-1886/2018 М-1886/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3242/2018

.

Дело № 2-3242/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Гончарове С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, убытков и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, убытков и штрафных санкций, в обоснование которого указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования №, согласно условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит на сумму 262700 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 28,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора истец производил возврат заемных денежных средств ответчику аннуитетными платежами.

дата истцом указанный потребительский кредит был досрочно погашен в полном объеме с уплатой всех процентов за пользование кредитом вплоть до даты, указанной в графике платежей по кредиту, а именно до дата в сумме 266055 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету дата по кредитному договору № от дата. Задолженность по указанному кредиту перед банком отсутствует.

При этом, согласно банковской выписке по лицевому счету от дата, сумма фактически уплаченных (в том числе скрытых) процентов, основного долга по кредиту, страховок и т.д. после полного погашения по договору составила 180274 рубля. Истец фактически пользовался указанным кредитом 6 месяцев.

Согласно банковской выписке от дата за весь срок кредитования в качестве процентов истец произвёл оплату в размере 19014 рублей 47 копеек, а остальные денежные средства списались в погашение процентов за весь срок кредитования в сумме 102574 рубля.

дата истец обратился к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о возврате излишне оплаченных процентов в размере 102574 рубля, из расчета: 262700 (выданная сумма кредита) – 77700 (страховая премия) – 19014 (уплаченные проценты согласно банковской выписке).

Согласно почтовому уведомлению о вручении, ответчик получил претензию дата, однако от ООО СК «Ренессанс Жизнь» письменного ответа на обращение истца не последовало.

По мнению истца, исходя из банковской выписки, за пользование кредитом 6 месяцев сумма процентов должна быть пересчитана исходя из фактического пользования кредитом.

Переплаченная истцом сумма процентов за пользование кредитом подлежит возврату по следующим основаниям.

Верховный суд РФ своим определением от 01.03.2016 № 51-ГК15-14 установил следующее. Предоставление кредита, по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон «О защите прав потребителей»), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Кредитный договор был прекращен надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами, заявление на страхование, являются типовыми, с заранее определенными условиями, значит, потребитель как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 года N2 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что означает необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за нарушения прав потребителя составляет: 102 574 * 3% * 56 дн. = 176 759 рублей 68 копеек.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)». Таким образом, учитывая изложенное, истец считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 102 574 (Сто две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля. 00 копеек

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного просит суд взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от дата в размере 102 574 рубля; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 неустойку за неправомерное взыскание страховой премии в размере 102574 рубля; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – ФИО3 просила отказать в заявленных истцом требованиях по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым при подписании кредитного договора № от дата истец была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать (о чем свидетельствует ее подпись на кредитном договоре) положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью договора, а именно: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит»; тарифы комиссионного вознаграждении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами; тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплаченные проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора на основании п. 2.2.2 Условий истец обязался ежемесячно осуществлять погашение задолженности в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом.

Для целей исполнения обязательств по кредитному договору существует две схемы погашения кредита: аннуитетная и дифференцированная. Различия между ними состоит в том, что при аннуитетных платежах кредит погашается ежемесячно равными суммами. В настоящем споре погашение кредита и уплата процентов осуществлялись равными ежемесячными аннуитетными платежами, что подтверждается графиком платежей и п. 2.2.2 Условий.

Проценты за пользование денежными средствами начисляются в соответствии с порядком начисления процентов, определенным Положением Банка России от 26.06.1998 N 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», а именно: на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня нарастающим итогом, независимо от способа погашении кредита (дифференцированными или аннуитетными платежами).

Согласно п. 1.2.2.5 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Таким образом, истец выплачивал проценты за фактические дни пользования кредитом.

В настоящем споре истец просит взыскать убытки в виде якобы излишне уплаченных процентов за время пользования кредитом в связи с досрочным погашением кредита. Сумма убытков истца по его расчетам составляет 102 574 рубля.

Существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленным договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из такого платежей.

Заключив кредитный договор на срок 60 месяцев, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей), учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

Требования истца о взыскании уплаченных процентов по договору фактически сводятся к требованиям об изменении условий кредитного договора, о сроке кредитования, размере процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей, возврату суммы, исполненной по обязательству до внесения изменений в условия кредитного договора.

В ежемесячный платеж не входили проценты за еще не наступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (статей 809, 819 ГК РФ) и не нарушает установленные законом права истца.

Анализ пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

При общепринятом подходе более высокие суммы процентов начисляются и выплачиваются в первые месяцы (по сравнению с последующими) не потому, что они якобы включают суммы процентов, начисленные за последующие месяцы, а в силу того, что в первые месяцы выше остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня.

Указывает что, независимо от структуры платежа, проценты начисляются на ту задолженность, которая есть на конец определенного месяца. Даже если заемщик заранее погасил долг, все предыдущие периоды он платил проценты ровно за ту сумму, задолженность по которой у него была на момент каждого платежа. То есть, нарушения закона нет.

Исковые требования истца о взыскании процентов, фактически сводится к изменению такого существенного условия кредитного договора, как срок кредитования. Между тем, оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, поскольку обязательства по договору сторонами исполнены. Более того, изменение условий о сроке кредитовании влечет изменение размера аннуитетного платежа, его увеличение, то есть размер платежа в счет погашения основного дога будет больше. Таким образом, при меньшем сроке кредитования банк вправе был рассчитывать на поступление от истца ежемесячных платежей в большем объеме и, следовательно, имел возможность ими распорядиться.?

Размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету только при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств. В этом случае кредитор осуществляет перерасчет ежемесячного платежа исходя из другого остатка ссудной задолженности. Размер процентов за пользование, предусмотренный графиком погашения кредита и уплаты процентов изменяться не должен, поскольку именно на таких условиях заключён Договор (аннуитетный порядок возврата).

Таким образом, взимание процентов авансом на будущее время, в которое заемщик предоставленными денежными средствами еще не пользовался, не производилось. Проценты за пользование заемными денежными средствами начислены Банком по день фактического погашения кредита в соответствии с условиями заключенного договора.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Таким требованием заемщик фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей), более того, вопреки правилам п. 4 ст. 453 ГК РФ, фактически требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

На основании изложенного, досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов и возврата их в части.

Кроме того, указывает, что истцом не приведен детальный расчет якобы переплаченных процентов по кредиту, а указана сумма 102574 рубля.

Более того, истец исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требование Истца о возврате уплаченных процентов противоречит закону. Требование Истца о взыскании неустойки за неисполнение требования клиент о возврате денежных средств по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», не подлежит удовлетворению. Нормы пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, положенные в основу требования о взыскания неустойки, предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения работы (услуги). Возврат переплаченных процентов не может расцениваться как несвоевременное, либо некачественное выполнение услуги.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из п. 2 ст. 421 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 6 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Предоставление кредита по смыслу Закона «О защите прав потребителей» является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на общую сумму 262700 рублей под 28,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Исходя из справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от дата, ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В исковом заявлении истец указывает, что период пользования кредитом составил 6 месяцев, и сумма процентов должна быть пересчитана исходя их фактического пользования кредитом. В этом случае сумма процентов должна составить 19014 рублей, исходя из чего, истец переплатила ответчику проценты за пользование кредитом в сумме 102574 рублей.

Вместе с тем, истец, подписав кредитный договор, реализовал свое право, предусмотренное п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласился с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами и с их размером, указанным в кредитном договоре. Формула аннуитетного платежа, а также арифметическая точность порядка начисления процентов в графике погашения кредита истцом не оспаривается. Заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями (п. 14 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора срок кредита составляет 60 месяцев.

Как следует из п.п. 6, 7 договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Ежемесячный платеж пересчитывается с учетом неизменности срока кредита (соответственно уменьшается размер ежемесячного платежа, при этом первый ежемесячный платеж после частичного досрочного погашения кредита может быть несущественно больше последующих ежемесячных платежей).

Указанное подтверждается, в том числе, п. 2.2.2 Условий предоставления кредита, в соответствии с которыми истец обязался ежемесячно осуществлять погашение задолженности в даты, указанные в графике платежей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 1.2.2.5 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Проценты за пользование денежными средствами начисляются в соответствии с порядком начисления процентов, определенным Положением Банка России от 26.06.1998 N 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», а именно: на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня нарастающим итогом, независимо от способа погашении кредита (дифференцированными или аннуитетными платежами).

Таким образом, истец выплачивал проценты за фактические дни пользования кредитом.

Исходя из положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, а соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора.

Требования истца о взыскании уплаченных процентов по договору фактически сводятся к требованиям об изменении условий кредитного договора, о сроке кредитования, размере процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей, возврату суммы, исполненной по обязательству до внесения изменений в условия кредитного договора. Между тем, оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, поскольку обязательства по договору сторонами исполнены. Более того, изменение условий о сроке кредитования влечет изменение размера аннуитетного платежа, его увеличение, то есть размер платежа в счет погашения основного долга будет больше. Таким образом, при меньшем сроке кредитования банк вправе был рассчитывать на поступление от истца ежемесячных платежей в большем объеме и, следовательно, имел возможность ими распорядиться.?

Исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие 54 месяца должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8319 рублей 14 копеек, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. Перерасчет размера аннуитетного платежа предусмотрен только в случае частичного досрочного исполнения обязательств заемщиком.

Суд, проверив расчет истца, а также условия кредитного договора, график платежей, считает, что проценты за пользование кредитом начислялись исключительно исходя из условий кредитного договора, соответственно времени пользования кредитом и графика платежей. Начисление процентов за периоды, в которых пользование кредитом не осуществлялось, не производилось ответчиком.

Сумма процентов, уплаченная истцом, соответствует условиям кредитного договора по начислению процентов на сумму остатка задолженности по кредиту. Проценты за период, когда не происходило пользование предоставленными денежными средствами, истцом не оплачивались. Проценты начислялись банком на фактический остаток задолженности за фактически прошедшее число дней в месяце, исходя из тех денежных сумм, которые вносились заемщиками в счет погашения кредита, данные проценты не являлись авансом, а являлись процентами, уплачиваемыми за фактическое пользование суммой кредита по фактически прошедшему числу дней.

Суд находит, что расчет, представленный истцом, является неверным и не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права банка на получение начисленных за период пользования заемными средствами процентов в полном объеме.

Таким образом, оплаченные ранее проценты пересчету не подлежат, так как они начислялись на реальный остаток по кредиту, зависящий от реальной суммы, которую погашал заемщик.

На момент полного погашения кредита фактический размер последнего платежа был скорректирован и включал в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате оставшейся суммы процентов, исчисленной в соответствии с условиями договора за фактическое пользование кредитом до даты полного погашения кредита.

Истцом не представлено доказательств того, что за время фактического пользования кредитом он осуществил переплату процентов. Представленный расчет истца, как уже было установлено, не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие переплаты процентов по кредиту.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное ст. 810 ГК РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ее пользу суммы сумму излишне уплаченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от дата в размере 102 574 рубля.

Требования о взыскании неустойки в размере 102574 рубля, а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования – взыскания излишне уплаченных процентов по кредитному договору.

Поскольку в ходе судебного следствия не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает, что оснований для возмещении ФИО1 расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, о взыскании неустойки за неправомерное взыскание страховой премии, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.
.

.